Atomipommiuskonto

Esipuhe

”Puhukaa ja toimikaa itsevarmasti, tarmokkaasti ja aggressiivisesti, hämmästyttäen ja yllättäen. Enemmän melua ja sanallista helinää, enemmän epäselvää ja pseudotieteellistä. Luokaa teorioita, hypoteeseja, suuntauksia, koulukuntia, realistisia ja epärealistisia menetelmiä – mitä poikkeavampia, sen parempi! Älkää antako sen häiritä, ettei näitä ideoita kukaan tarvitse; älkää välittäkö siitä, että ne unohdetaan huomenna. Uusi päivä tulee ja samoin tulevat uudet ideat. Tässä esiintyy henkemme voima, itsemääräämisemme, ja siinä on ylemmyytemme. Antakaa gojimin maksaa laskumme. Raapikoot he päitään etsiessään kehittämiemme ideologioiden logiikkaa; etsikööt ja löytäkööt niistä jotain, jota niissä ei ole. Huomenna annamme uutta pähkäiltävää heidän primitiivisille aivoilleen.” – Lähde: Neuvostoliiton juutalaisten katekismus; http://www.magneettimedia.com/neuvostoliiton-juutalaisten-katekismus-osa-1/

”Nuclear weapons are psychological devices – not radiation devices. Stress can and will kill you long term.”

”Psychological fears also show up after radiation accidents. Reporting on the impact of the catastrophic 1986 Chernobyl nuclear disaster 20 years later, the World Health Organization found more psychological than physical fallout among the local population. “Persistent myths and misperceptions about the threat of radiation have resulted in ‘paralyzing fatalism’ among residents of affected areas.” – the report said.

Read more: http://fakeologist.com/blog/2017/11/30/psy-war/#ixzz5JAJXWBFz

Päivitetty 12.8.2018,  lue artikkeli tieteen ongelmista.

Atomiteorian ja myöhemmin sen keskeisen elementin, eli neutronin kehitteli juutalainen tiedeyhteisö 1900-luvun alussa.  Teoria aineen atomimallista on toki vanhempaa perua. On väitetty, että idea atomipommista perustuu HG Wellsin 1914 julkaisemaan tieteisnovelliin : The World Set Free. Ohessa mielenkiintoinen artikkeli tästä aiheesta : https://www.bbc.com/news/magazine-33365776

Tästä tieteisfantasiasta tuo tiedeyhteisö sai ajatuksen atomipommista (tai idean tuohon novelliin). Myös massamurhaaja Winston Churchill innostui tästä tieteenalasta :

‘There is no question among scientists that this gigantic source of energy exists. What is lacking is the match to set the bonfire alight … The scientists are looking for this.’ Churchill on nuclear energy (1931)’

ja hän yritti hankkia jopa rahoitusta ydinpommin kehitysprojektiin:

http://grahamfarmelo.com/churchills-bomb/

Ajatus neutronin sinkoamisen aiheuttamasta ketjureaktiosta tuli ”aivan sattumalta” juutalaisen Leo Szilárdin mieleen syksyllä 1933 hänen odotellessaan liikennevalojen vaihtumista Lontoon liikenneruuhkassa. Idea on epäilyttävä, sillä oikeastaan koko ydinteollisuusala mukaanlukien isotoopit ja monet muut atomitason ilmiöt perustuvat teoriaan neutronin olemassaolosta. Esim. ydinpolttoaine eli uraani-235 (²³⁵U) on uraanin isotooppi ! ja sen olemassaolo on riippuvainen siitä, että myös neutroni -niminen hiukkanen on olemassa. Eiko olekin mielenkiintoista ? Tätä neutroniteoriaa ei oltu edes ehditty oikeaksi todeta, kun jo Leo Szilárd kehitti tuon ketjureaktioteoriansa neutronien käyttäytymisestä liikennevalojen tapaan!

Idea neutronista kehiteltiin 1932 (James Chadwick) ja heti perään 1933 Szilárd kehitteli siihen tuon atomipommin toimintaan tarvittavan ketjureaktioteoriansa?!? Ikäänkuin tilauksesta? Onko neutronin olemassoloa tai käyttäytymistä kuitenkaan näytetty missään kongreettisesti toteen – vielä tänäkään päivänä ? Asia lienee edelleen auki ja tutkimus kesken jopa Euroopan hiukkastutkimuskeskuksessa Cernissä? Silti ydinpommeja pelätään, atomivoimalla rahastetaan ja niitä vastustetaan (kuten Arto Lautri). Tähän hyvin epäloogiseen atomiteoriaan en ole kuullut juuri kenenkään ainakaan Suomessa puuttuvan? Näköjään kaikenlaiset teoriat tieteen nimissä menevät  läpi, kunhan ne tulevat ns. luotettavasta lähteestä. 

Toteamus ”tiede on itseään korjaavaa” on vahva argumentti monelle. Todellisuudessa tiedemiehet hyvin harvoin tarkastelevat toistensa teorioita, vaikka meille kerrotaan, että tiede on itseään korjaavaa.  Esim. Tuolla sanotaan, että ”Vertaisarviointi vuotaa kuin seula. Suurta osaa tuloksista eivät toistokokeet vahvista. Jopa suora huijaus on hälyttävän yleistä”.

Lisäksi, alla mielenkiintoinen selvitys atomipommin perustavanlaatuisesta teknisestä ongelmasta. Eli  itsekseen tapahtuvaa ja jatkuvaa rikastetun uraanin tai plutoniumin kriittisen massan räjähdystä on mahdotonta saada aikaiseksi. Koska uraaniatomin ytimien halkeamisten hallitsematon ketjureaktio sammuisi heti alkuunsa, sillä tämä aines leviäisi ympäriinsä sulaessaan ja menettäisi näin kriittisen massansa.  Tämä massa ei jatka itsekseen räjähtelemistä enää missään luomassaan ”ionisoidussa” ilmassa, kuten jotkut atomipommiteoreetikot valheellisesti väittävät. Sillä luonnontieteessä ja reaalielämässä asiat tapahtuvat tietyssä järjestyksessä, eli on aina olemassa jokin looginen tapahtumajärjestys, ja myös aika on otettava huomioon. Pienikin viive voi olla ratkaiseva. Myös tapahtumien keskinäinen järjestys on otettava huomioon. Jokin tietty asia ei voi tapahtua, jos sitä edellyttävä tapahtuma estyy. Tieteelläkin on siis rajansa. Ohessa esimerkki:

Essential critical mass would be destroyed

”Heat is very much a limiting factor in the maintenance of a NUCLEAR chain reaction, because it would melt or vaporize the metal, and then it would no longer be a critical mass. People make the mistake of applying chemical thinking to nuclear phenomenon, and even professors of physics shamelessly do this ! An example is Prof Muller in the lecture UC BERKELEY PHYSICS NUKES. He says that at a certain point, the energy density becomes as great as dynamite, and at that point the critical mass blows apart.
It is VERY good for our purposes that he is saying that it blows apart with ONLY the force of dynamite, and he ADMITS that it is not good, because then it is an explosion only as great as dynamite ( and a small one at that, because it is only 132 pounds ). He claims that a SECONDARY fissioning would occur in mid air. But I say, this is IMPOSSIBLE, because it would no longer be a critical mass ! He contradicts himself, because early on in the lecture, he made such a big point that the critical mass was absolutely essential.

But I would go further. I am not sure it would even explode with the force of dynamite. Prof Muller did NOT explain WHY it would explode at all. A lot of gases would be released when dynamite explodes — that is what causes the explosion, but the only way the grapefruit sized portion of U 235, the critical mass, would explode, is if the energy were great enough to vaporize the metal. Fine, then. But the same problem arises. The critical mass would be scattered all over the place. VERY, VERY importantly, the energy required to vaporize the ENTIRE grapefruit of U 235 is about one ten thousand times LESS than the claimed energy release for the Hiroshima bomb. This is based on very well established measurements of the molar heat of vaporization for uranium. ”

”the WATER DROP MODEL of nuclear fission helps to explain why nuclear bombs will not explode, because it points out the time delay between the absorption of the neutron, and the fissioning, and why this is the case — and what is more, not all of the U 235 nuclei that absorb a neutron will even fission. The general public was sold on the idea that the fissioning is instantaneous — and that notion supports the quick release of energy essential for an explosion. ”

lähde:
http://www.big-lies.org/NUKE-LIES/www.nukelies.com/forum/can-nuclear-bombs-ever-work-Leahy-1-of-2.html

Johtopäätös

Siksi ydinkärjet, atomipommit ja kaikenlainen pelottelu ydinsodalla ovat pelkkää propagandan ja pelon lietsontaa. Mielikuvien manipulointia siis. Toki tällä ”ydinpelotteella” saadaan pidettyä jonkinlaisia sotilaallisia ja poliittisia voimasuhteita yllä, niin kauan kuin tähän uskotaan. Siksi laitoin tähän otsikon atomipommiuskonto. 

On toki olemassa erilaisia joukkotuhoaseita, räjähteitä ja palopommeja,  mutta kriittisen massan räjähdystä niissä ei tapahdu.

Lavastettuja räjäytyskuvia

Tässä alla video valheellisista ydinkokeista ja kokeellisista näytösluontoisista ”ydinpommin” räjäytystesteistä, jotka lienevät alusta asti todellakin pelkkää näytelmää, kun miettii ketkä näitten takana ovat. Noissa ”ydinkokeissa” on ehkä räjäytetty vain iso kasa dynamiittia tai jotain muuta räjähdysainetta, jolla iso sienipilvi on saatu aikaiseksi. Sienipilven saa kuulemma aikaiseksi myös tavallisella dynamiitilla. 

”Ydinräjähdyksiä” voidaan myös lavastaa elokuvastudioissa kts. linkki. Ohessa verrokkina tiettyjen alkalimetallien reagointia veden kanssa: https://youtu.be/cqeVEFFzz7E

Tarttuvaa säteilyä ?

Samaa näytelmää lienevät eri maissa tapahtuneet ”katastrofaaliset” ydinvoimalaonnettomuudet, joista ”tappavaa säteilyä” väitetään levinneen vähän joka puolelle maailmaa. Ydinsäteily (eli gamma-, alfa- ja betasäteily) vaatii kyseenalaisen neutronin olemassaolon. Auringosta saamme kuitenkin niskaamme kaikenlaista säteilyä hyvin laajalla taajuuskaistalla. Säteily on yksi elämän edellytys maapallolla. Siksi ydinsäteily on enemmänkin hysterian lietsontaa. Säteily on hiukkasten värähtelyä eetterissä kuten lämpö tai valo (fotonit). Ns. sähkömagneettisia aaltoja. Säteily ei tartu ja leviä kuten bakteerit. Säteilylle ei voi noin vain vaarallisesti ”altistua” jollet oleskele liian lähellä jotain voimakasta säteilylähdettä, esim. röntgen- tai solariumlamppu, mikroaaltouunin koneisto tai jokin antenni. Ihmiset tuntoaisti yleensä tunnistaa aika hyvin voimakkaat säteilylähteet. Ohessa sähkömagneettisen säteilyn spektri :

Kuten kuvasta näette – säteily tarvitsee AINA myös energialähteen. Siksi ”ydinsäteilyn” leviäminen ilmavirtausten kantamien hiukkasten mukana on hyvin triviaali asia. Mitä todellisesti on esim. Radon -säteily ?  Radon-säteily pelleily on mennyt erittäin hyvin läpi ainakin Suomessa.  Myöskään pelkät ydinvoimaloiden polttoainesauvat eivät räjähtele mihinkään itsekseen, kuten Fukushimassa väitetään tapahtuneen. http://www.big-lies.org/NUKE-LIES/www.nukelies.com/forum/fukushima-radiation-levels-myths.html  Ehkä siellä katkesi vain jokin höyryputki tms. maanjäristyksen seurauksena ? Kohu oli kuitenkin melkoinen.

Ohessa atomivoimaloiden toimintaselostuksista löytämäni epäloogisuus käytettyjen polttoainasauvojen käsittelyssä :  

Neutrooneita hidastavalla väliaineella (eng. initiator tai moderator ) ei ole näköjään mitään merkitystä uraaniatomien halkeamiseen, koska tämän atomien halkeamisen ketjureaktio -teorian väitetään toimivan mm. atomipommissa, jossa ei kuitenkaan ole mitään hidastavaa väliainetta (esim. vettä) ”neutroneille” – vaikka neutronien liikkeiden nopeus on kuulemma oleellista ydinreaktion syntymiselle? http://www.radioactivity.eu.com/site/pages/Slow_Neutrons.htm Uraaniatomin halkeaminen tapahtuu kuulemma neutronin törmättyä  3-4% :ksi rikastetun uraanin isotoopin U-235- ytimeen sopivalla nopeudella (nopeutta pitää hidastaa n. 10000 osaan normaalista). Entä neutronin olemassa olo ylipäätään ? Onko asiaa kyseenalaistettu lainkaan ? Neutronin sinkoamisen hidastamistarvetta väliaineen avulla ei tiedetty vielä 40-luvulla.

Toinen neutronien liikettä hidastavan väliaineen tarpeen kumoava asia on tämä :

Atomien halkeilu tuntuu jatkuvan myös käytettyjen polttoainenippujen ollessa jäähtymässä vesialtaassa (ns. jälkilämpö), vaikka alkujaan vesi oli nimenomaan se elementti joka mahdollisti ketjureaktion hidastamalla neutroonit sopivaan nopeuteen sauvojen välissä (eng. initiator tai moderator ). Tässä on epäloogisuus, tai se mahdollisuus, että meille kerrotaan satuja? Ydinvoimalan reaktorin pitäisi periaatteessa sammua heti, kun polttoainesauvat nostetaan pois reaktorin painesäiliöstä (jossa ne siis keittävät  vettä) ja erotetaan erilleen toisistaan. Miksi ne kuitenkin pistetään takaisin vesialtaaseen toinen toisensa viereen ”jäähtymään” ? Eikö ilmavirta ja välimatka olisi parempi keino? Vesi vain aktivoi reaktiot uudelleen käyntiin.  Katso : http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/NucEne/moder.html#c2

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinreaktori

Esim. Ohessa  oletettavasti uusia ydinvoimalan polttoainesauvoja kuljetetaan huolettomasti jopa rekan lavalla ? Entä jos auto kaatuu ojaan tms.? Virallisen teorian mukaan ydinpolttoaineen pitäisi alkaa reagoida vedessä ? http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=6335&vo=51

Ydinteknologia metallien transmutaatioineen ja atomien halkeamisineen (ydinreaktioissa syntyy kuulemma myös uusia alkuaineita) muistuttaa täysin samaa alkemiaa mitä tietty heimo harrasti jo keskiajalla. Jo keskiajalla nämä velhot virittelivät valheitaan alkemian parissa, yrittivät tehdä mm. kultaa kemiallisesti. Nykyään harrastetaan modernia alkemiaa. Tunnustavat sen itsekin. Ohessa erään transuraanisten alkuaineiden isän Glenn T. Seaborgin teorioita käsittelevä kirja – Modern Alchemy: Selected Papers of Glenn T. Seaborg,  kuuluisan Berkeley -yliopiston kasvatti hänkin.
http://www.amazon.com/Modern-Alchemy-Selected-Scientific-Chemistry/dp/9810214405

Ydinräjähdys eli hallitsematon ketjureaktio uraaniatomien halkeamisessa perustuu aineen atomitasolle menevään teorianäkemykseen, jonka rauhanomainen sovellus on, että kaksi täysin paikallaan olevaa tarpeeksi puhtaaksi jalostettua metallikappaletta alkaa tuottaa itsekseen lämpöä, ilman ulkopuolista apua, kun ne pistetään tarpeeksi lähelle toisiaan ja niiden välissä on sopivaa hidasteainetta ”neutroneille”. Näiden kappaleiden atomitasolla tapahtuva fissio voi tapahtua myös ilman neutroneita hidastavaa väliainetta? Täten neutronien kimpoilua hidastavan väliaineen olemassaolo on siis ilmeisesti yhdentekevää, ja ketjureaktion tapahtumiselle ylipäätään ei ole juuri estettä, jos uraani on tarpeeksi rikkaaksi jalostettua ”U-235-isotooppia” ja sitä on ”kriittisen massan” (61kg) verran samassa paikassa? Atomipommeissa 1945 ei kuulemma ollut mitään hidastavaa väliainetta ”neutroneille”, vaikka neutronien liikkeiden nopeus on oleellista ketjureaktion syntymiselle. Näin vakaalla pohjalla ydinfysiikka siis on.

Atomipommi perustuu siis teoriaan, jossa nämä kaksi tarpeeksi puhdasta uraanijalostetta sisältävää kappaletta eli 30.5 kg U235 räjähtävät yhteen liitettynä (= 61 kg (²³⁵U)) paljon suuremmalla voimalla, mitä saman massainen kappale mitä tahansa muuta räjähdysainetta räjähtäisi. Eli energiaa muodostuu sekunnin tuhannesosissa huimasti lisää ikään kuin tyhjästä, kunhan vain nämä kaksi jaloa metallikappaletta joutuvat kosketuksiin toistensa kanssa muodostaen 61 kiloisen ”kriittisen massan”.

Tornion terästehdas ei pysty vieläkään valmistamaan 100% puhdasta terästä, mutta tarpeeksi puhdasta uraani-isotooppia (80% U235 ) on pystytty nopeasti louhimaan ja jalostamaan jo 40-luvulla ? Tätä ainetta jalostettiin jopa muutamassa kuukaudessa toisen maailmansodan lopussa, lähes heti kun todettiin kokeellisesti (eli aivan naurettavasti vain uraania sisältäviä harkkoja isoon halkopinoon kokoamalla, googlaa Chicago Pile 1) tarvittavan kriittisen massan määrä. Kuulostaako uskottavalta ?

Milloin eksakti tiede pystyy osoittamaan tuon ”kriittisen massan” teorian asiallisesti  todeksi puolueettomien todistajien vahvistamana (ei noin kuten Chicago Pile 1) ? Mistä atomipommin valmistaja tietää, että metallikappaleet ovat varmasti tarpeeksi hyvin rikastettua ja puhdasta ainetta, jotta kriittinen massa muodostuu, ettei vain tule suutaria ? Ehkä eri maitten ydinohjelmat ovat täyttä teatteria ?

Hiroshima & Nagasaki ovat voineet olla Tokion ja Dresdenin kaltaisia palopommituksia? Pommitustuhojen jäljet vaikuttavat identtisiltä. Räjähdysalueillahan pörräsi kuvaajia ja sotilaita jo heti muutaman päivän perästä vaikka väitetään, että ydinlaskeuma saastuttaa ja tuhoaa kaiken elämän pitkänkin ajan päästä tapahtumasta. Myöskään kuvat Japanin muista pommituksista ja syöpätilastot eivät tue atomipommitarinaa: https://steemit.com/life/@sift666/atomic-bombs-are-a-complete-con-job-they-don-t-even-exist

Niin, ja Tšernobyliin on jo kauan voinut tehdä turistimatkoja ja alueelle on jo perustettu hotellikin. https://www.chernobyl-tour.com/overnight_in_the_chernobyl_hotel_en.html

Atomiteoria perustuu siis vahvasti neutronin olemassaoloon ja aineen atomimalli -näkemykseen (muitakin malleja on, mutta ne eivät ole suuren yleisön tiedossa). Mikään eksakti tieteellinen koe ei ole vielä pystynyt osoittamaan tätä kyseistä aineen rakennemallia todeksi. Ydinfysiikka on siis paljolti vain tieteen ylipappien paasaamaa liturgiaa yksi teoria toisensa perään ja uusien vain laboratorio-olosuhteissa (tarvitaan sopiva sentrifugi jms.) esiintyvien transuraanisten alkuaineiden ”löytämistä” ainakin sodan jälkeisen ajan, käymättä välillä lainkaan eksaktin tieteen puolella. 

Samassa Berkeleyn yliopisto -nimisessä sylttytehtaassa on kehitelty mm. iso osa ns. transuraanisista alkuaineista. Näitä ovat mm. neptunium, plutonium, amerikium, curium, berkelium, kalifornium, einsteinium, fermium, mendelevium, nobelium ja lawrencium. http://www.wikiwand.com/fi/Transuraani

Noiden hatusta vedettyjen alkuaineiden olemassaoloa on vaikeata vahvistaa, koska niistä useimpia voi valmistaa VAIN ydinreaktoreissa. Kuitenkin näitä aineita mm. plutoniumia väitetään käytetyn menestyksekkäästi esim. ”avaruustutkimuksessa”  mm. Voyager luotaimissa oli plutonium ”ydinparistot” ja tietenkin tässä tieteen ylipapiston lempilapsessa atomipommissa käytetään plutoniumia. Mutta, Kuka pystyy todentamaan onko näitä aineita oikeasti olemassa ? Aika harva. Alkemia on muuten alkuaineen muuttumista toiseksi alkuaineeksi. Juurikin tätä ydinreaktoreissa kuulemma tapahtuu. Modernia alkemiaa.

Evoluutioteorian eräällä tutkimustyökalulla, eli hiiliajoitus-huuhaalla ja säteilyn toteamiseen tarkoitetulla geigermittarilla on muuten syntypaikkanaan tuo tasan sama tuttu sylttytehdas – eli tuo Berkeleyn yliopisto Kaliforniassa. Siinäpä vasta mielenkiintoinen yliopisto. 
http://hoaxbusterscall.blogspot.ca/2014/08/the-carbon-14-dating-game.html