Ison valheen taktiikasta


Tässä englanniksi Mein Kampfin kuvaus isosta valheesta. Kyseessä on wikin lainaus: ”All this was inspired by the principle – which is quite true in itself – that in the big lie there is always a certain force of credibility; because the broad masses of a nation are always more easily corrupted in the deeper strata of their emotional nature than consciously or voluntarily; and thus in the primitive simplicity of their minds they more readily fall victims to the big lie than the small lie, since they themselves often tell small lies in little matters but would be ashamed to resort to large-scale falsehoods. It would never come into their heads to fabricate colossal untruths, and they would not believe that others could have the impudence to distort the truth so infamously. Even though the facts which prove this to be so may be brought clearly to their minds, they will still doubt and waver and will continue to think that there may be some other explanation. For the grossly impudent lie always leaves traces behind it, even after it has been nailed down, a fact which is known to all expert liars in this world and to all who conspire together in the art of lying. These people know only too well how to use falsehood for the basest purposes. From time immemorial, however, the Jews have known better than any others how falsehood and calumny can be exploited. Is not their very existence founded on one great lie, namely, that they are a religious community, where as in reality they are a race? And what a race! One of the greatest thinkers that mankind has produced has branded the Jews for all time with a statement which is profoundly and exactly true. Schopenhauer called the Jew ”The Great Master of Lies”. Those who do not realize the truth of that statement, or do not wish to believe it, will never be able to lend a hand in helping Truth to prevail.”

Kuten tekstistä ilmenee, Hitler ei suinkaan puhu itsestään, kun hän kuvaa ns. Ison Valheen tekniikkaa. Ehei, hän puhuu juutalaisista ja etenkin juutalaisesta lehdistöstä ja aivopesukoneistosta. Ihmiset eivät osaa arvata, että jokin taho voisi yrittää heidän täydellistä petkuttamistaan joka asiassa. Itse asiassa he eivät ymmärrä, että joku voisi haluta ja tavoitella sellaista valta-asemaa kuin mitä juutalaisilla on nyt. Ja heille ei saisi kai enää Suomessakaan sanoa, että heillä on se valta-asema. Koska Talmud on salattu ja juutalaisten rikoksista ei saa puhua, ihmiset eivät myöskään osaa kuvitella, että jokin voisi olla niin paha kuin mitä talmudistit ovat. Siksi he pahaa-aavistamattomina uskovat valheet. Tyylilleen uskollisina juutalaiset aivopesijät valehtelevat, että Hitler ja Göebbels olisivat puhuneet omasta taktiikastaan ja valeopposition taholla on erityisen suosittua kellokkaiden perässä toistella, että eliitti olisi kuin Hitler ja natsit (ei tietenkään oikeasti sentään, hehheh, koska laki kieltää jo suhteellistamasta natsien pahuutta monessa maassa eikä se oikein sovi täälläkään eikä heihin muuten viitattaisikaan) ja että he muka olisivat ilmoittaneet oppinsa tällaisiksi. No tätähän on tietysti turha aina uudelleen selvittää, koska vastassa on ison valheen uhri, joka ei valheiden verkossa uidessaan pysty käsittämään asioita, vaikka hänelle lyötäisiin faktat joka aisasta pöytään. Hän ei pysty luottamaan kuin auktoriteetteihin ja hän ajattelee, että ”eikö sentään kaikelle olisi jokin selitys.” Lisäksi ajatellaan, että ”kun ne kerran ovat yleisesti sellaisiksi ajateltuja ja muutenkin kauheita, niin viesti menee perille näin”. Eikä yhtään raksuta, että tuskin mitään asiaa palvelee valehtelu ja että asiat ovat hyvin pielessä, jos valhe vallitsee. Mutta kun pahiksen leima on ja kuitenkin ainakin jotain pahaa on pakko olla tapahtunut, kun isoa valhetta ei yleensä kokonaan torjuta, vaan ajatellaan usein myös, että ”kai siitä jotain on totta oltava”. Siten ylenkatsottujen pahisten lyöminen on muka ”hyvää tarkoittavaa” tai että ainakin sellaisen voi ajatella sellaiseksi eikä asiassa olisi vikaa. Ei tajuta edes harkita vaihtoehtoa, että jospa kaikki olisikin 100 % valhetta. Ilmeisesti esikuvat puuttuvat ja tieto. Muutenkin voisi ihmetellä, kun näyttäisi olevan aika moiset ryöväykset menossa valheiden perusteella ja kuinka ihmeessä kaikkia saksalaisia ja natseja/ss-miehiä voidaan mustata miten vain ja että kuinka ihmeessä muiden rikokset unohdetaan aina ja kuinka ihmeessä muut voivat olla mielestään natsien yläpuolella.

Tämän blogin Facebook sivusto sensuroitiin hiljattain. Tästä huomaamme, miksi juutalaiset pakottavat ja ohjaavat massat mustaamaan saksalaisia ja paasaamaan isoja valheita. Ei saa paljastua, että hirveät rikokset tehtiinkin saksalaisille ja että Hitler ei sotaa halunnut, vaan omistautua rakentamiselle ja arkkitehtuurille. Saksa ei ollut sotaan syyllinen eikä sitä aloittanut. Ensimmäiset laukauksetkaan eivät olleet saksalaiset, vaikka suurempi operaatio olikin pakotettuna pakko tehdä, sekin oikeastaan yhtä aikaa käytännössä Puolan kanssa.

 

 

40 thoughts on “Ison valheen taktiikasta

  1. Väitetään Göringin sanoneen Nürnbergissä, että ”Ei kukaan halua sotaa. Mutta kun kerrotaan kansalaisten olevan uhattuna ja altistetaan heidät vaaralle sekä leimataan vastustajat Isänmaan pettureiksi, niin ihmiset on helppo saada sotaan. Tämä toimii hallitusmuodosta riippumatta kaikissa yhteiskuntajärjestelmissä”. Tai jotenkin noin, Tätä valeoppositio (idioottimainen vasemmisto ja muut taulapäät ja huijarit) toistelee joka paikassa eri muodoissa. Tässä esimerkki tästä sonnanlevityksestä JUHA ”HÄMIS” HÄMÄLÄISEN (Ipu) facebook bloggauksesta.

    Mm. tässä podcastissä kerrotaan, mistä on kysymys:

    http://thewhitenetwork.com/2014/02/15/conversation-with-margaret-huffstickler-about-lies-and-those-who-tell-them/#comment-70015

    Kyse on juutalaisen psykologin Gustave Gilbertin välittämä keskustelu Göringin kanssa.
    http://www.snopes.com/quotes/goering.asp

    Ainakaan ei ole suoraan nauhalta kuultu tuollaista. Kyse ei ole siis mistään kuulustelusta tai esiintymisestä oikeudessa (kuulustelupöytiksiäkin väärennettiin kyllä surutta ja oikeuden pöytäkirjojakin osaksi etenkin sensuroitiin), vaan juutalaisen armeijan luottomiehen välittämä esitys keskusteluistaan vankien kanssa.

    Emme tiedä lopultakaan, sanoiko Göring noin. Tietenkään hän ei ainakaan puhunut Saksan johtajista ennen sotaa. Erittäin hyvinhän tuo kuvastaa juutalaiseliitin käskyttämien johtajien tyyliä. Etenkin FDR:n ja hänen seuraajiensa ja Wilsonin. Gilbert voi hyvinkin olla muunnellut lausetta tai jättänyt pois asioita. Tietenkin maailmassa johtajat pystyvät manipuloimaan alamaisiaan ja tätä on tehty maailman sivu. Hyvinkin Göring on saattanut todeta maailman pahuuden eli yleisen käytännön. Kuitenkin siteerauksen käyttäjät aina haluavat vihjata juutalaismafian valheiden lailla, että Saksa olisi itse käyttäytynyt noin sodan alla. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa ja Göring puhui ylensä itse aina hyvin eri tavalla. On todistettu jo ajat sitten, että Göring vastusti sotaa Hitlerin kanssa ja vielä Hitleriä enemmän. Hänen mielestään sodan kokeneet rintamamiehet pyrkivät nimenomaan välttämään sodan mahdollisimman pitkään.

    Hyvinkin on mahdolista, että Göring on kuvannut aggressoreina maailman historiassa toimineiden johtajien käytäntöä. Aggressori ennen 2. maailmansotaa oli nimenomaan USA. Tämä kuvaus sopi erinomaisesti USA:n ja Englanninkin toimiin propagandassaan ja ulkopolitiikassaan, mutta tämän sanovat vain revisionistit.

    Kuten ns. suuren valheen taktiikka on käännetty vilpillisesti Hitleriä ja Goebbelsiä vastaan, tässä voi olla kyseessä valhe eli puheet vihollisesta on muutettu yleispäteväksi, jolloin syntyy käsitys siitä, että puhuttaisiin myös omasta politiikasta.

    Myös siis ns. ison valheen taktiikan Hitler oli löytänyt nimenomaan juutalaisista sanomalehdistä ja ao. poliitikoilta. Hän ja Göbbels halveksivat ison valheen käyttäjiä ja yleensä sellaisia, jotka eivät puhuneet totta kansalaisilleen. Kuitenkin myös tätä ison valhene taktiikkaa on siteerattu monella -blogilla ainakin kommenteissa ja annettu ymmärtää kyseessä olleen Hitlerin tai Goebbelsin taktiikka.

    Tässäkin joku muiden bäckmanilaisten ja putinistien tavoin suoltaa karkeaa ja valheellista propagandaa ja voittajien irvokkaan historiankirjoituksen tuottamia valheita.
    http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=13336

  2. Tuo Hämis on selvä CIA-mies. Syyttelee saksalaisia Euroopan alistamissta, väittää kreikkalaisten olevan oikeutettuja sotakorvauksiin, kannattaa Syrizaa ja paheksuu Golden Dawnia, kannattaa antifa-porukkaa Kreikassa ainakin jne.

  3. Katselin eilen Areenasta tosi huonoa televisiokomediaa Downshiftaajat. Siinä väitettiin taas isoa valhetta ”natsien strategiaksi”. No mehän tiedämme vihollisen tekevän meille kaikki televisio-ohjelmat. Ison valheen taktiikka tai oikeastaan strategia on tietenkin juuri vastapuolen strategia, kuten Hitler kirjassaan toteaa. Tietenkin tämä valehtelijaporukka väittää vihollisen taktiikaksi omaansa. Sehän on emävalhe sekin.

    Kuten Wolfgang Hackert on todennut, ns. demokraattinen järjestelmä näyttäisi perustuvan järjestelmälliseen valehtelemiseen.

  4. Kopioin tähän Magneettimediaan kirjoittamani kommentin, koska on hyvä tuoda – nykyisen ilmastohysterian vallitessa – laajemmin esiin, ettei ole olemassa mitään ihmisten toiminnasta syntyneiden kasvihuonekaasujen aiheuttamaa ilmastonmuutosta. Ilmasto aina muuttunut luonnollisista syistä kautta historian, ja mitä viime aikoihin tulee, maailman ilmaston lämpötila ei ole 18 vuoteen muuttunut lainkaan. Magneettimediaan (7.10.2018 julkaistun artikkelin ”Sauli Niinistö edustaa poliittista entiteettiä globaalin eliitin puolustajana kansaa vastaan kirjoittamani” kommenttiosioon) kirjoittamani kommentti on seuraava:

    Ilmastohysteriasta ja sen motiiveista

    Seurattuani, kuinka kansaa vedätetään hartaasti ilmastonmuutoksella, joka muka johtuu ihmisten toiminnan johdosta lisääntyneistä kasvihuonekaasuista (esim. hiilidioksidi CO2, joka itse asiassa on elämälle täysin välttämätön kaasu) ja joka niin ollen on saatavissa kontrolliin vain muuttamalla ihmisten toimintaa, aloin tuntea sääliä kansaa kohtaan. Siksi tuon esiin pari aspektia totuuden suuntaan.

    Seuraavassa linkissä tuodaan esiin, että ilmasto on saatu valituilla alueilla lämpenemään lentokoneista ruiskutettujen kemikaalivanojen (esim. alumiinioksidia, strontiumia ja bariumia), siis ilmaan ruiskutettujen saasteiden, avulla:

    https://www.aircrap.org/2018/10/08/principal-cause-of-global-warming-air-pollution-not-greenhouse-gases/

    Principal Cause of Global Warming Air Pollution – Not Greenhouse Gases

    Esitys on laajempana seuraavassa pdf-dokumentissa:

    http://www.nuclearplanet.com/apmh.pdf

    Toinen esiin nostamani aspekti on esitetty seuraavassa linkissä:

    https://www.aircrap.org/2018/08/16/solaren-directed-energy-satellites-provide-california-power-and-weather-control/

    Linkin artikkelista käy ilmi, että kemikaalivanoja (chemtrails), lähinnä alumiinioksidia, ruiskutetaan kaikkialle liki kaikkina aikoina lentokoneista, koska niiden avulla voidaan kontrolloida säätä, tuottaa sähköä ja kohdistaa mikroaalto- ja lasersäteitä valittuihin kohteisiin maan päällä (ja tuhota ne).

    Avaruuteen on sijoitettu satelliitteja, jotka muuttavat auringon energian mikrosäteilyksi ja lasersäteilyksi. Tämä säteily voidaan kohdistaa maan päällä oleviin vastaanottoantenneihin, jotka muuttavat säteilyn sähköenergiaksi. Lisäksi mikrosäteilyn avulla avaruudesta (satelliiteista) voidaan kontrolloida ilmastoa, kun ko. säteilyn avulla voidaan lämmittää ilmakehään ruiskutettua alumiinioksidia ja muita johtavia partikkeleita. Näin ilmastoa voidaan muuttaa paikallisesti (esim. kuuma kesä Suomessa ja sopivasti lämpenevät kaudet sen vaikutelman vahvistamiseksi, että ilmasto on muka katastrofaalisesti lämpenemässä ja että ihmisten toimia tarvitaan – kyse on siis politiikasta). Mainittujen satelliittien tuottamalla mikrosäteilyllä voidaan myös liikutella ilmamassoja, aivan kuten HAARP-systeemillä, joka on maan päällä olevissa antenneissa tuotettu voimakas energiasäde, jolla lämmitetään ionosfääriä ja niin saadaan säteily taipumaan niin, että säteilyä voidaan kohdistaa takaisin maan päälle. HAARP:in avulla voidaan myös lämmittää ilmakehään ruiskutettuja chemtrails-partikkeleita ja siten kontrolloida säätä ja muuttaa ilmastoa.

    Satelliittien aurinkoenergiasta tuottamaa mikro- ja lasersäteilyä voidaan myös kohdistaa tiettyyn kohteeseen, esim. vain neliömetrin suuruiselle alueelle maan päällä. Niin voidaan tappaa ihmisiä, sytyttää tulipaloja, sulattaa panssarivaunuja, tuhota kaupunkeja jne.

    Syy siihen, että kansaa nyt voimallisesti vedätetään ja pelotellaan ”ilmastonmuutoksella”, on se, että kun kansa saadaan pelästymään, on helpompi saada se taipumaan siihen, että tarvitaan maailmanlaajoja toimia ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ja ihmiskunnan pelastamiseksi. Kansa saadaan suostumaan siihen, että nyt tarvitaan maailmanhallitus, yksi maailmanvaluutta ja jopa yksi maailmanuskonto (joka ei ole kristinusko). Kyseessä on vallankaappaus. Ihmiskuntaa johtamaan pannaan tietty ryhmä (joka nuo vedätykset ja ilmastomanipuloinnit on synnyttänytkin), ja muu ihmiskunta on heidän orjiaan. Tosin jumalaton ja julkisyntinen ihmiskunta on itse ansainnut kaiken tämän (Jumalan rangaistuksena), joten en valita asiasta. Kunhan totean – säälistä. Perkeleen temput alkavat olla fyysisestikin massiivisia (”ilmastonmuutoksen” lisäksi esimerkiksi velkarahajärjestelmä ja 911-petos, New Yorkin tornien tahallinen tuhoaminen ja syyn vierittäminen muille). Pian perkele varmaan kykenee chemtrailien ja säteilyn avulla luomaan näkyjä taivaalle, ja kaikki kansa varmasti uskoo niihin. Koko maailma on perkeleen vallassa, 1. Joh. 5:19.

    • Kiitos kommentistasi. Luoja minua auttakoon – mutta olen menettänyt uskoni avaruuslentojen mahdollisuuteen. Apollo -lennot olivat jo huijaus. Miksi nykyiset avaruusmatkat olisivat totta ? Mitä vastaan se kaasukäyttöinen raketti ponnistaisi avaruuden tyhjiössä ? Lisäksi kaasu ei syty tarpeeksi kylmässä, jne. Perus kemiaa ja fysiikkaa.

      Näin ollen myöskään maata kiertäviä ihmisen tekemiä satelliitteja ei voi olla olemassa – ja lisäksi satelliitin asentoa pitäisi jatkuvasti säätää jotta sen lähettämän säteen voisi kohdistaa maan pintaan. Tämä siksi, että satellittien väitetään olevan maan kiertoradalla vapaassa pudotuksessa. Asian voi ajatella näin : Miksi purjeveneissä on köli ? Satelliteissa sen sijaan ei ole mitään painopistettä jolla sen asento pysyisi aina maan pintaa kohti – eikä sillä olisi merkitystäkään koska ne ovat kuulemma vapaassa pudotuksessa siellä maan kiertoradalla. Tässä pitää ymmärtää sekin, että maan kiertoradalla oleva satelliitti ei ole samanlaisessa tilanteessa kuin karusellissä olevan lapsen istuin. Se ketju puuttuu.

      Entä ratakorjaus, koska auringon ja kuun vetovoima vaikuttaa niihin myös (muistattehan vuorovesi-ilmiön) ? Ohjaustekniikan pitää olla todella älykästä ja ajoainetta/energiaa kuluu koko ajan ratakorjaukseen ja siihen ettei se satelliitti pyöri kuin hyrrä itsensä ympäri siellä kiertoradalla. Joten, kuka käy tankkaamassa satelliitit, entä huolto ?

      Esim. se väitetty ISS – avaruusasema menee tuolla taivaalla kuulemma moninkertaista luodin nopeutta, eli 27600 km/h. Vakaasti ja varmasti. Voitteko kuvitella?

      Vrt. Äänen nopeus ilmassa 1235 km/h. Kiväärin luodin lähtönopeus 3000 km/h.

      https://idiotiantyranniasta.wordpress.com/2015/02/09/tietokone-animaatiota/

      https://idiotiantyranniasta.wordpress.com/2014/11/13/nasan-ihmeet/

      https://idiotiantyranniasta.wordpress.com/2013/12/04/maailman-parhaat-elokuvastudiot/

      • No, selailin nopeasti Google-hauilla seuraavat linkit:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Rakettimoottori

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Ajoaine_(raketti)

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Raketti

        https://tieku.fi/teknologia/raketit/miten-raketti-voi-liikkua-avaruuden-tyhjiossa

        https://www.tiede.fi/keskustelu/6709/ketju/mihin_perustuu_liikkuminen_avaruudessa

        https://www.tiede.fi/keskustelu/10910/ketju/raketilla_liikkuminen_avaruudessa

        Avaruudessa (tyhjiössä) liikkuminen perustuu siis rekyyli-ilmiöön, Newtonin kolmanteen lakiin,

        https://opetus.tv/fysiikka/fy1/newtonin-lait/

        Johonkin kappaleeseen kohdistuva voima synnyttää vastavoiman. Satelliitit tai raketit siis työntävät ulos energiaa (kaasua tai ioneja), jolloin ne synnyttävät vastavoiman. Kun rakettimoottori työntää ulos energiaa, ei olla enää tyhjiössä. Nuo ulos purkautuvat kaasut/ionit ovat se alusta, jota vastaan vastavoima ja siis haluttu liike syntyvät. Raketeissa on mukana polttoaine + hapetin, ja sytytys tapahtuu sytytyspanoksella.

        Vesa-Ilkka Laurio

      • Kyllä vaan, mutta tuossa on monta ongelmaa. Nuo newtornin lait pätevät vain kiinteisiin kappaleisiin – nyt puhutaan kaasuista. Kaasuilla on eri lait. Herra Newton piti itsekin lausuman, että älkööt näitä lakeja sovellettako kaasuihin. Googlella löytyy.

        Kerroppa jokin muu tuollaisella rekyyli-ilmiollä liikkuva ajoneuvo tai eläin?

        Jos, kappale puhaltaa liikkeelle päästäkseen tyhjiöön omaan kaasupilveensä – se on suljettu systeemi. Se kaasupilvihän liikkuu sen raketin mukana, ja siihen pitäisi puhaltaa koko ajan entistä suuremmalla nopeudella, jotta sitä vasten voidaan ponnistaa. Ja se avaruuden tyhjiö pitäisi täyttää ensin kokonaan sillä kaasulla, jotta voidaan lentää kuten ilmakehässä. Kaasu leviää sinne tyhjiöön ennen kuin sen ehtii sytyttää. Ja jos siellä avaruudessa on liian kylmä – kaasun olomuoto ei ole enää kaasua. Tuossa rekyyliraketissa on monta ongelmaa. Missä kohtaa tarkalleen ottaen se rekyylitönäisy tapahtuu siellä. Miksi raketeilla sitten ylipäätään on ne siivekkeet tai se suutin on muotoiltu tietyllä tavalla ? Sillä on merkitystä vain jos raketti puhaltaisi ilmakehää vasten. Raketti ei pysty luomaan peräänsä keinotekoista ilmakehää. Tyhjiö imaiseen kaiken heti.

      • Kyllä minä olen satelliittien olemassaolosta vakuuttunut, koska jo lapsena seurasin niiden kulkua yötaivaalla tähtien välissä, ja vieläkin joskus auringon valaiseman satelliitin voi erottaa taivaalla jopa kirkkaampana kuin tähdet. Liki salamannopea tiedonsiirto maapallon toiselta puolelta toiselle puolelle on myös vakuuttanut minut tietoliikennesatelliittien olemassaolosta.

        Kysyt jotakin rekyyli-ilmiöllä liikkuvaa ajoneuvoa tai eläintä. Kelpaavatko ilotulitusraketit tai satelliittien kantoraketit? Tai ilmapallo, josta ilma päästetään pois?

        Törmäsin Googlea selatessani 80-sivuiseen pdf-tiedostoon ”Avaruuslentojen fysiikkaa” (Juhani Kaukoranta), ja otin sen ensimmäiseltä sivulta tällaisen lauseen: ”Newtonin III lain mukaan: Kun raketti työntää palokaasuja (aktio) vakionopeudella taaksepäin, niin kaasu työntää rakettia vastakkaiseen suuntaan. Tästä tulee nimi reaktioliike ( jet propulsion)”.

        Eivät satelliitit radoillaan tarvitse yleensä mitään moottoria kulkeakseen radallaan (poikkeuksena alhaisemmat korkeudet, n. 200 kilometrin korkeudessa kulkevat satelliitit). Ne kulkevat niille annettua nopeutta radallaan pitkiäkin aikoja ilman moottorin apua. Löysin tiedon, että 200 kilometrin korkeudella kulkeva satelliitti kulkee radallaan ilman moottoria muutaman viikon/kuukauden ajan. 700 kilometrin korkeudessa kulkeva satelliitti pysyy sille annetulla radalla 110 vuotta ilman moottoria. 1000 kilometrin korkeudessa satelliitti kulkee yli 1000 vuoden ajan itsekseen. Ei satelliitin siis tarvitse ”ponnistaa” mitään vastaan. Tuossa matalassa 200 kilometrin korkeudessa kulkevat satelliitit tarvitsevat vain lyhytaikaisia (n. puoli tuntia) kiertoradan ylläpitotoimia moottorin avulla, jos niiden elinikää tahdotaan lisätä yllä mainitusta. Silloinhan mainitsemasi ”entistä suuremmalla nopeudella puhaltaminen, jotta sitä (syntynyttä kaasupilveä) vasten voidaan ponnistaa” olisi nimenomaan tarkoituksenmukaista.

        Avaruus ei itse asiassa ole tyhjiö. Siellä on plasmaa (atomeja ionisoidussa muodossa), sähkömagneettista säteilyä, vetypilviä, fotoneita, neutriinoita, muita alkeishiukkasia, molekyylipilviä ja pölyhiukkasia (esim. grafiittia ja silikaatteja). Tämäkin tieto on Googlesta (olisiko ollut ”Avaruus”-artikkeli).

        Mitä tulee rekyylivaikutukseen, se syntyy suuttimessa. Satelliitissa polttoaineen kemiallinen energia muutetaan lämpöenergiaksi, joka sitten suuttimen avulla muutetaan liike-energiaksi.

        Koska avaruus ei ole tyhjiö, siellä voi todella olla kylmyyttä, kun siellä lämpö siirtyy säteilynä hiukkaseen tai hiukkasesta ulos. Jossain artikkelissa lämpötilaksi ilmoitettiin -270 celsius-astetta.

        Satelliiteissa lämpötilaa säädellään säteilylämmönsiirtoa käyttäen, koska muuta lämmönsiirtotapaa ei liki tyhjässä avaruudessa ole. Satelliitin sisällä lämpö siirtyy johtumalla ja sähkövastuksia käyttäen. Satelliitit käyttävät hyväkseen myös auringon lämpösäteilyä, ja elektroniikkalaitteet ja rakettimoottorit tuottavat myös lämpötehoa. Nämäkin tiedot ovat Googlen (lähinnä Wikipedian) artikkeleista, valitettavasti en ottanut osoitteita tarkemmin ylös.

        Satelliittien asentoa säädellään asentoantureilla, esim. aurinkoantureilla, tähtiantureilla, infrapunasensoreilla (havaitsevat maapallon lämpösäteilyn) ja magneettisilla antureilla (avaruudessahan on plasmaa ja sähkömagneettista säteilyä). Itse asennon säätäminen tehdään momenttipyörillä, magneettisilla vääntimillä ja pienillä rakettimoottoreilla.

        Propulsiojärjestelmällä säädetään kiertorataa. Satelliitin moottorina on yleensä kiinteää tai nestemäistä ajoainetta käyttävä rakettimoottori. Myös ionimoottoreita käytetään.

        Ehkä mainitsen vielä aurinkopurjeet, joilla satelliittiin saadaan jatkuvakin työntövoima. Ne toimivat niin, että osuessaan satelliitin levitettyyn aurinkopurjeeseen valo synnyttää säteilypaineen ja niin työntövoiman. Fotonit joko absorboituvat purjeeseen tai purje heijastaa niitä. Purjetta voidaan käyttää tähän tarkoitukseen niinkin, että siihen ohjataan lasersäteilyä.

        Mitä tulee lopuksi mainitsemaasi ”tyhjiön imaisemiseen”, niin itse asiassa ”tyhjiö” imaisee itse satelliitin haluttuun suuntaan rakettimoottorin työntäessä energiaa taaksepäin; avaruudessa (likimain tyhjiössä) näet ei ole juurikaan liikettä estäviä voimia – pienikin työntövoima riittää, ja sitäkin tarvitaan vain harvoin ja lyhyitä aikoja kerrallaan.

        Vesa-Ilkka Laurio

      • Joo. Pystyt siis näkemään paljain silmin paremmin kuin liikennelentäjät =) Huom. Satelliittien väitetään olevan noin henkilöauton ta bussin kokoisia. Epäilen suuresti näetkö sinäkään paljan silmin 200 km päässä olevaa auton kokoista esinettä ilman todella hyvää kaukoputkea, jos silläkään? Olet luultavasti katsellut lentokoneita, tai mikrometeoriitteja.

        Ilotulitusraketti tai tyhjenevä ilmapallo ei toimi rekyylillä. Ympäröivän ilmakehän paineella on olellinen merkitys työntövoiman syntymiseen.

        Esim.

        Jet propulsion tai tyhjenevän ilmapallon aiheuttama työntövoima vaatii ympärilleen ilmakehän. Perusfysiikkaa.

        Jos, avaruus ei ole täysin tyhjiö mihin tarvitaan todella tarkasti tiivistettyjä kapseleita tai avaruuspukuja ? Miksei kuuhun sitten menty suihkumoottori-lentokoneella ?

        Ohessa kaveri tajuaa, että yhtälöstä puuttuu toinen puolisko – eli se vastavoima. Eli avaruusraketteilla ei todellakaan ole vastavoimaa jos ne menee tarpeeksi pitkälle ilmakehän ulkopuolelle sinne lähes tyhjiöön. Silloin on aivan sama miten se suutin on muotoiltu. Pienen kaasupilven pölläytys raketin sisällä tai sen taakse ei auta mitään, jos siellä vastassa ei ole mitään. Raketin sisällä tapahtuva räjäytys on suljettu systeemi. Ikään kuin Baron Munchausen nostamassa itseään niskasta.

        + Katso tämä video – ajatuksella. Asiain pointti tulee kohdassa 20 min. eteenpäin.

      • Liki salamannopea tiedonsiirto maapallon toiselta puolelta toiselle puolelle on hoideltu meriin upotetuilla valokaapeleilla. Niitä on todella paljon. Googletappa.

        Lisäksi ”satelliitti” -navigointi (GPS) perustuu oikeasti GSM – tekniikkaan. Tätä tekniikkaa myös Jari Aarnio kumppaneineen aikoinaan käytti rikollisten jäljittämiseen 2000-luvun alussa. Nyt niitä samanlaisia silloin huippuhienoja ja kalliita Trevoc – laitteita saa ostettua kaupasta kuka vaan. Hinta noin 50 eur. Se paikannus (solutasolla) on siis ollut GSM – puhelimissa olemassa jo heti ensimmäisen GSM – tukiaseman pystyttämisestä lähtien – eli jo 90-luvulla.

        Merellä paikannukseen käytetään esim. tälläistä tekniikkaa. Tämä toimii ilman satelliitteja :
        https://en.wikipedia.org/wiki/Decca_Navigator_System

        Satelliittitelevisio ainakin Suomessa suunnataan eteläiseen horisonttiin – joka viittaa siihen, että ne lähettimet ovat maassa. Ehkä ne on suunnattu ionosfääriin, eli siihen kerrokseen ilmakehässä – joka heijastaa radiotaajuuksia takaisin maahan? Kysy radioamatööreiltä tarkempaa tietoa – he tuntevat tämän ilmiön.

      • Kuten kommentissani totesin ja kuten itsekin tulet osoittaneeksi, moottoria ei tarvita siellä ”liki tyhjiössä”, koska tyhjiössä satelliitti kulkee itsestään sille annetulla nopeudella ja sille lasketulla kiertoradalla. Ei siellä, tyhjiössä, tarvita vastavoimaa. ”Pölläytyksiä” tarvitaan vain silloin tällöin alemmissa korkeuksissa (missä on ilmakehää), ja silloinkin vain puoli tuntia kerrallaan.

        Lapsuudessani riennettiin vanhempien kanssa ulos katsomaan satelliitteja, jotka olivat silloin uusi asia ja niiden näkymisajankohdista ilmoitettiin tiedotusvälineissä koko kansalle. Itse satelliitti tietenkään ei näkynyt selvästi, näkyi vain pieni liikkuva tähti, joka puikkelehti pitkin taivasta. Se, mikä näkyi, oli siis auringon valaisema liikkuva esine, valopiste.

        Eikö sinun kannattaisi tässä satelliitti- ja avaruusalusasiassa kääntyä asiaa tuntevien järjestöjen ja virastojen puoleen (onhan Suomi ollut mukana avaruustutkimuksessa ja avaruusteollisuudessa)? Luulisi heiltä löytyvän materiaalia asian mistä tahansa puolesta, ja varmasti saisit heiltä teknisiä selvityksiä/periaatteita ja avaruudessa liikkumisen perusteita.

        Tätä kirjoittaessani ilmestyi myös uusi jatkokommenttisi (klo 19:53), mutta en puutu siihen. Jätän sen muiden arvioitavaksi.

        Vesa-Ilkka Laurio

      • Ymmärrän sen, että tyhjiössä ei ole ilmanvastusta, eli kitkaa. Silloin vain pieni tönäisy riittää. Mutta, entä maan tai muiden taivaankappaleiden vetovoima ? Ymmärrä nyt, että esim. 400 km korkeudessa on jäljellä vielä 90 % maan vetovoimasta, mutta ilmanpaine on vähemmän kuin 0,001 % maanpinnan ilmanpaineesta, eli tyhjiössä ollaan. Ilmakehä on vain noin 100 km paksuinen. Lähde :

        http://space.fmi.fi/oppimateriaali/envisat/tutkimus/ilmakeha.html

        https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_of_Earth

        Siinä 80-100 km korkeudella kulkee se raja jonka jälkeen kaasukäyttöisen raketin työntövoima ei enää riitä. Sillä riittäisi kuitenkin vielä punnerrettavaa maan vetovoimaa vastaan ja riittävä kiertonopeus (se 28000 km/h) pitäisi saavuttaa jotta voidaan käyttää hyväksi keskipakoisvoimaa. Ja ratakorjausta tarvitaan jatkuvasti kuun vetovoiman vuoksi. Mahdoton yhtälö. Polttoaine loppuu jo nousuvaiheessa, ja raketti putoaa mereen, kuten linkittämäni videot osoittavat.

        Voi olla, että olette katselleet esim. sää-havainto palloja, tai noita kaaressa mereen lentäviä raketteja. Ihmissilmin on vaiketa mitata suurempia etäisyyksiä. Teidän on ollut pakko luottaa siihen mitä radiossa kerrotaan.

      • Painovoima pitää suurella nopeudella kiitävät satelliitit oikeilla radoillaan (kiertoradoilla maan ympärillä) eivätkä ne kantoraketista irtaannuttuaan syöksy suoraan avaruuteen. Satelliitit lähetetään suunnitelluille radoilleen tarkoin suunnitelluilla nopeuksilla (eivät putoa maahan eivätkä karkaa avaruuteen). Painovoiman suuruudella ei siis ole merkitystä, koska satelliittien nopeudet lasketaan sen mukaisiksi. Yleisenä toteamuksena voidaan kuitenkin todeta, että maan vetovoima heikkenee ylöspäin mentäessä melko nopeasti, koska putoamiskiihtyvyyttä laskettaessa jakajana on etäisyyden neliö (vetovoima heikkenee etäisyyden neliönä; etäisyys lasketaan maan keskipisteestä).

        Ne, mitä katselimme, olivat satelliitteja. Niiden näkymisestä mm. täällä:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Satelliittien_havaitseminen

        Nytkin paljain silmin näkyviä satelliitteja on taivaalla satakunta (ko. artikkelin mukaan). Kuukin on yksi maata kiertävä satelliitti.

        Vesa-Ilkka Laurio

      • Ymmärrän kyllä kiertoradat, vetovoimat ja keskipakoisvoimat. Maan painovoima ei ole joka puolella palloa sama. Myös aurinko ja kuu vaikuttaa. Tuota tasaista teoreettista kiertorataa ei siis ole käytännössä olemassa. Ja noihin nopeuksiin – esim. se älytön 28000 km/h ei ihmisen tekemillä kaasuraketeilla pääse. Huom. tuo 28000 km/h on 8 – kertainen kiväärin luodin nopeus !

        Lisäksi niitä satelliitteja EI pystyisi näkemään paljain silmin. Ne ovat liian pieniä ja liian kaukana (esim. se 400 km). Kaikki ne lentävät pisteet ovat reittilentokoneita alle 20 kilometrissä, tai minimeteoriitteja. Lentokoneissa on keulassa on valonheitin ja siivissä merkkivalot turvallisuuden takia.

      • Satelliittia lähetettäessä nuo painovoima-asiat ja auringon ja kuun vaikutukset ja monet muut asiat luonnollisesti otetaan huomioon. Tuo nopeus 28 000 km/tunti (7.8 km/sek.) on se nopeus, jonka kantoraketti (tai avaruussukkula) satelliitille antaa sen pysymiseksi kiertoradalla, joka on 200 kilometrin korkeudessa. Satelliiteille annetaan siis nopeus raketeilla.

        Eräs professori kirjoittaa: ”To get to an approximately circular low earth orbit and stay there, a rocket needs to accelerate whatever vehicle it is delivering into space up to about 8 km per second relative to the earth. Of course, the rocket starts at a speed of 0 (right at liftoff) and accelerates rapidly to reach that speed, discarding stages along the way. Different speeds are required to achieve different orbits. To put a satellite in a geostationary orbit, so it always is above the same spot on Earth, it needs to be much farther out and much slower: 3.07 km/second”, lähde:

        https://www.quora.com/What-is-the-average-speed-of-a-rocket-ship-leaving-the-Earth
        Raketti siis nopeasti kiihtyy ilmakehässä kyseiseen nopeuteen (suuren polttoainemääränsä turvin).

        Seuraavassa linkissä kuvataan satelliitin lähettämistä radalleen kantoraketin avulla:

        https://www.quora.com/How-do-satellites-acquire-the-velocity-of-a-rocket-to-remain-in-orbit

        Ymmärtääkseni mainitsemiasi ”kaasuraketteja” ei käytetä. Rakettimoottorit toimivat nesteillä, esim. nestevedyllä tai alkoholilla, joita poltetaan nestehapen tai esim. fluorin tai typpihapon johdannaisten avulla. Ainoastaan itse satelliittien asennonsäätelyssä käytetään pieniä rakettimoottoreita, joiden ajoaine on kaasuuntunut nestetyppi (lähde Wikiperia/Rakettimoottori).

        Törmäsin seuraavaan linkkiin, jonka otsikko on ”Pakonopeudet eli Kosmiset nopeudet”,

        http://www.kotiposti.net/ajnieminen/pak.pdf

        Sen sivulla 2 todetaan: ”Raketti antaa satelliitille lähtönopeuden. Satelliitin kiertoradan muoto riippuu siitä nopeudesta, jonka raketti satelliitille antaa. Jos nopeus on 7,9 km/s, satelliitti on ympyräradalla. Jos nopeus on pienempi, satelliitti putoaa takaisin ilmakehään ja tuhoutuu. Jos nopeus on suurempi kuin 7,9 km/s mutta pienempi kuin 11,2 km/s, satelliitin rata on ellipsi” (jos nopeus on yli 11,2 km/s, satelliitti menee avaruuteen auringon kiertolaiseksi).

        Nopeus 7,9 km/s on 23 kertaa suurempi kuin äänen nopeus ilmassa.

        Seuraavassa linkissä kerrotaan raketin saavuttaneen nopeuden 58 536 km/t (16.26 km/s) sen poistuessa maan ilmakehästä avaruuteen:

        https://www.quora.com/What-is-the-maximum-speed-of-a-rocket-per-second

        Lisävalaistusta satelliittien suhteen seuraavissa linkeissä:

        https://www.ursa.fi/avaruustekniikka/satelliitit/usein-esitettyja-kysymyksia.html (mm. satelliittien näkymisestä ja nopeudesta);

        http://www.astro.utu.fi/zubi/space/fltheory.htm (mm. satelliittien nopeudesta ja radoista);

        https://www.ursa.fi/avaruustekniikka/satelliitit/erilaisia-taivaan-satelliitteja.html (esimerkkejä erilaisista satelliiteista);

        https://www.ursa.fi/wiki/SatelliittiOpas/SatelliittiOpas (Tähtitieteellinen yhdistys Ursan yleinen opas satelliiteista);

        https://www.ursa.fi/wiki/SatelliittiOpas/Luku (satelliittien määristä);

        https://www.ursa.fi/avaruustekniikka/satelliitit/kirkkaita-satelliitteja.html (kirkkaita, helposti näkyviä satelliitteja).

        Vesa-Ilkka Laurio

      • Tietenkin raketin polttoaine voisi tosiaan olla nestemäistä siellä raketin säiliössä, mutta palaessaan se muuttuu kaasuksi. Sitä palaminen on. Silloin siihen ei päde kiinteiden kappaleiden fysiikan lait !!! Englanniksi; Kinetic Theory cannot be Applied to Gases !!!

        Sillä jos kaasulla yrittää työntää tyhjiössä, niin työntövoimaa ei juurikaan synny. Tämä on todettu jo 1800 – luvulla Joule-Thomsonin kokeella. Tuolla sanotaan : http://www.etomica.org/app/modules/sites/JouleThomson/Background2.html
        ”We know from the first law for a closed system that the change in internal energy of the gas will be equal to the heat transferred plus the amount of work the gas does, or . Since the gas expands freely (the volume change of the system is zero), we know that no work will be done, so W=0. Since both chambers are insulated, we also know that Q=0. Thus, the internal energy of the gas does not change during this process.”

        Joten James Prescott Joule on jo tuolloin 1850 kumonnut mm. rakettimoottoreiden toiminnan tyhjiössä. Joka tapauksessa se työntövoima on hyvin pieni vaikka alettaisi keskustella palavista pakokaasu hiukkasista. Avaruussukkulat raketteineen painavat satoja tonneja ja ne joutuvat vielä 400 km korkeudessa (tyhjiössä) punnertamaan maan painovoimaa vastaan lähes täysillä. Esimerkiksi matka kuuhun on käytännössä ylämäkeä. Koska maan painovoima.

        Ja – jos ilmakehä loppuu jo alle 100km korkeudessa (kuten väitetään), niin silloin nuo kaasupartikkeleita ulos paiskovat raketit huitovat 99% matkasta tyhjää ja jopa tarvittava maasta irtautumisnopeus jää saavuttamatta. Myöskään nuo ohjausraketit RCS eivät sitten siellä käytännössä toimi – juuri kun niitä tarvittaisiin. Miksi niitä edes asennetaan noihin vehkeisiin ? Varmaan koristeeksi ? Ohjausraketeissa on jopa suuttimet – neljään suuntaan – vaikka niillä ei pitäisi olla tyhjiössä ja rekyylityöntövoimalla – joka kuulemma tapahtuu jo siellä aluksen sisällä – mitään merkitystä?

        Miksi tuonkin kuumodulin kuvan perusteella annetaan ymmärtää, että nuo ohjausraketin suuttimet tosiaan toimivat kuten ilmakehässä ? Jos, noissa avaruusvehkeissä on yksikin selvä valhe – alan epäillä kaikkea mitä näihin liittyy. Falsus in uno, falsus in omnibus.

        Ja joo, alle 100 kilometrissä tuollaisiin tuhansien kilometrien tuntinopeuksiin kiihdyttely sulattaisi raketin, koska sulaahan osa maahan törmäävistä meteoriiteistakin ilmakehään saavuttuaan – ne palavat poroksi koska ilmanvastus. Niitä ovat tähdenlennot. Niitä sitten varmaan luullaan satelliiteiksi ?

        Nasat ja satelliitit ovat silkkaa huijausta. En edes jaksanut katsella kaikkia noita linkkejä, koska ne menevät jo lähtökohtaisesti harhaan (Newtonin mekaniikkalakeja käytetään kaasuihin, suuttimia, yms.).

        Ohessa pari selventävää kuvaa :

        Raketin toiminta ilman vastavoimaa on tätä :

        Rekyylityöntövoima kaasu hiukkasin – vaatisi hirvittävän isot hiukkaset. Sukkulat painavat satoja tonneja. ARIANE 5 rockets (weight: 760.000 kg)

        https://cluesforum.info/download/file.php?id=454

      • Lähetin sinulle vastauksen eilen, mutta et ole julkaissut vastaustani vielä. Yksi syy saattaa olla, että lähetin sen niin nopeasti ja kiireellä (odotin tilattua taksia), että lähettämisessä tapahtui kiireessä jokin virhe. Siksi lähetän vastaukseni nyt uudelleen, ja sen perään lähetän vielä toisen kommentin, jossa kysyn mielipidettäsi muutamasta asiaa koskevasta videosta. (tämän alkuhuomatukseni voit jättää pois tästä kommentista).

        Satelliittia lähetettäessä nuo painovoima-asiat ja auringon ja kuun vaikutukset ja monet muut asiat luonnollisesti otetaan huomioon. Tuo nopeus 28 000 km/tunti (7.8 km/sek.) on se nopeus, jonka kantoraketti (tai avaruussukkula) satelliitille antaa sen pysymiseksi kiertoradalla, joka on 200 kilometrin korkeudessa. Satelliiteille annetaan siis nopeus raketeilla.

        Eräs professori kirjoittaa: ”To get to an approximately circular low earth orbit and stay there, a rocket needs to accelerate whatever vehicle it is delivering into space up to about 8 km per second relative to the earth. Of course, the rocket starts at a speed of 0 (right at liftoff) and accelerates rapidly to reach that speed, discarding stages along the way. Different speeds are required to achieve different orbits. To put a satellite in a geostationary orbit, so it always is above the same spot on Earth, it needs to be much farther out and much slower: 3.07 km/second”, lähde:

        https://www.quora.com/What-is-the-average-speed-of-a-rocket-ship-leaving-the-Earth

        Raketti siis nopeasti kiihtyy ilmakehässä kyseiseen nopeuteen (suuren polttoainemääränsä turvin).

        Seuraavassa linkissä kuvataan satelliitin lähettämistä radalleen kantoraketin avulla:

        https://www.quora.com/How-do-satellites-acquire-the-velocity-of-a-rocket-to-remain-in-orbit

        Ymmärtääkseni mainitsemiasi ”kaasuraketteja” ei käytetä. Rakettimoottorit toimivat nesteillä, esim. nestevedyllä tai alkoholilla, joita poltetaan nestehapen tai esim. fluorin tai typpihapon johdannaisten avulla. Ainoastaan itse satelliittien asennonsäätelyssä käytetään pieniä rakettimoottoreita, joiden ajoaine on kaasuuntunut nestetyppi (lähde Wikiperia/Rakettimoottori).

        Törmäsin seuraavaan linkkiin, jonka otsikko on ”Pakonopeudet eli Kosmiset nopeudet”,

        http://www.kotiposti.net/ajnieminen/pak.pdf

        Sen sivulla 2 todetaan: ”Raketti antaa satelliitille lähtönopeuden. Satelliitin kiertoradan muoto riippuu siitä nopeudesta, jonka raketti satelliitille antaa. Jos nopeus on 7,9 km/s, satelliitti on ympyräradalla. Jos nopeus on pienempi, satelliitti putoaa takaisin ilmakehään ja tuhoutuu. Jos nopeus on suurempi kuin 7,9 km/s mutta pienempi kuin 11,2 km/s, satelliitin rata on ellipsi” (jos nopeus on yli 11,2 km/s, satelliitti menee avaruuteen auringon kiertolaiseksi).

        Nopeus 7,9 km/s on 23 kertaa suurempi kuin äänen nopeus ilmassa.

        Seuraavassa linkissä kerrotaan raketin saavuttaneen nopeuden 58 536 km/t (16.26 km/s) sen poistuessa maan ilmakehästä avaruuteen:

        https://www.quora.com/What-is-the-maximum-speed-of-a-rocket-per-second

        Lisävalaistusta satelliittien suhteen seuraavissa linkeissä:

        https://www.ursa.fi/avaruustekniikka/satelliitit/usein-esitettyja-kysymyksia.html (mm. satelliittien näkymisestä ja nopeudesta);

        http://www.astro.utu.fi/zubi/space/fltheory.htm (mm. satelliittien nopeudesta ja radoista);

        https://www.ursa.fi/avaruustekniikka/satelliitit/erilaisia-taivaan-satelliitteja.html (esimerkkejä erilaisista satelliiteista);

        https://www.ursa.fi/wiki/SatelliittiOpas/SatelliittiOpas (Tähtitieteellinen yhdistys Ursan yleinen opas satelliiteista);

        https://www.ursa.fi/wiki/SatelliittiOpas/Luku (satelliittien määristä);

        https://www.ursa.fi/avaruustekniikka/satelliitit/kirkkaita-satelliitteja.html (kirkkaita, helposti näkyviä satelliitteja).

        Vesa-Ilkka Laurio

      • Mitä mieltä olet seuraavista videoista?

        1. SpaceX Telstar 18V – Launch, Landing and Satellite Separation,

        Videossa lähetetään satelliitti matkaan, kuvattuna raketin laukaisemisesta satelliitin irrottamiseen. Videon oikeassa yläkulmassa ilmoitetaan aika, korkeus ja nopeus. 100 kilometrin korkeudessa kantoraketin nopeus on 8 600 km/t, 140 kilometrin korkeudessa 10 800 km/t ja 165 kilometrin korkeudessa (ajassa 06:40) 17 000 km/t. Tuolloin raketti on alkanut jo kulkea vaakasuoraan (maanpinnan mukaisesta), eikä korkeus enää nouse. Ajassa 8:20 nopeus on kasvanut 26 600 kilometriin/t.

        2. Typhoon Mangkhut flyover by the International Space Station AM September 12,

        Satelliitti kulkee maan ympäri 1,5 tunnissa, nopeus 27 600 km/t.

        3. Satellites, rocket bodies, and meteors seen from the International Space Station

        4. Spectacular images of Hurricane Florence

        5. NASA | Earth From Space Real Footage – 11 Hours of Video From The International Space Station ISS

        livenä:

        Tähtiä ei näy, koska kirkkaus ilmakehän ulkopuolella on niin suuri (ei filtterointia).

        Vesa-Ilkka Laurio

      • Havaitsin, että keskustelussamme on haukuttu väärää puuta. Se asia, mikä selvittää kaikki esiin nostetut kysymyksemme, on Newtonin toinen laki (dynamiikan peruslaki), ei Newtonin kolmas laki (voima synnyttää vastavoiman). Havaitsin tämän seuraavasta selvityksestä, nimeltään ”Rocket propulsion”:

        http://www.braeunig.us/space/propuls.htm

        Newtonin toinen laki sanoo: ”Jos kappaleeseen vaikuttaa kokonaisvoima F, niin kappale saa kiihtyvyyden siten, että F = ma (m = massa, a =kappaleen saama kiihtyvyys). Tuo laki F = ma on nimeltään kappaleen liikeyhtälö. Newtonin toisesta laista video täällä:

        Mainittu selvitys ”Rocket propulsion” kuvaa tyhjässä avaruudessa kulkevaa rakettia, johon ei kohdistu mitään maan vetovoimaa tai ilmakehän vaikutusta. Raketti kuljettaa mukanaan avaruuteen ajoaineen (= polttoaine + hapetin). Kun kyseisen raketin rakettimoottori käynnistetään siellä tyhjässä avaruudessa, se työntää ulos raketista polttoainetta polttaessaan tietyn määrän massaa. Näin raketin massa pienenee, ja silloin yhtälöstä F = ma seuraa, että kiihtyvyys suurenee (vauhti nousee). Näin säädellään tyhjiössä (avaruudessa) raketin liikettä. Suuri työntövoima tyhjiössä saadaan siten, että raketti suunnitellaan sellaiseksi, että se työntää suuttimista ulos massaa mahdollisimman paljon. Polttoainekammion lämpötilan ja paineen on oltava silloin suuria, ja ulos purkautuvan kaasun molekyylipainon on oltava alhainen (siksi nestevety on hyvä). Kyseisessä selvityksessä on perusteellinen selvitys asiasta kaavoineen.

        Siis juuri mainitsemasi ”suuttimet” ovat oleellisia tyhjiössä. Raketit ja rakettimoottorit nimenomaan toimivat tyhjiössä. Myös ohjausraketit (asentoa muuttavat rakettimoottorit) toimivat Newtonin toisen lain osoittamalla tavalla avaruudessa loistavasti. Newtonin kolmas laki voi toimia vain siellä, missä on vastavoima, siis laukaisussa ja tiheämmän ilmakehän alueella.

        Mitä mainitsemaasi maan vetovoimaan (painovoimaan) tulee, niin on tarkasti tiedossa, kuinka suuri nopeus tarvitaan maan painovoiman voittamiseksi (ja avaruuteen siirtymiseksi). Nopeus on 11,2 km/s, ja sitä sanotaan maan pakonopeudeksi. Pakonopeus ei riipu kappaleen massasta,

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Pakonopeus

        Yllä mainitsin, että raketille on mitattu nopeus 16,26 km/s sen poistuessa ilmakehästä avaruuteen, joten kyllä raketeilla helposti voitetaan ilmakehä ja tarvittaessa maan vetovoima. Maan kiertoradalle pääsemiseksi riittää yllä olevan linkin mukaan 8,2 km/s. Kiertoradalla satelliitti pysyy nopeutensa ja painovoiman avulla.

        Mitä mainitsemiisi satelliitin siivekkeisiin tulee, niin jos niiden ajatellaan olevan liikkeen hallitsemiseksi, niin silloin ne voivat toimia vain siellä, missä on ilmakehä (alle 80-100 kilometrin korkeudessa). Koska satelliittien kiertoradat ovat korkeammalla, siivekkeet tuskin ovat liikkeen ohjaamista varten (sehän voidaan hoitaa suuttimilla). Siivekkeet voivatkin olla paneeleja tai antenneja, ja nykyisin myös aurinkopurjeita. Ne synnyttävät työntövoimaa valon (fotonien) avulla. Niihin voidaan myös maan päältä lähettää lasersäteilyä ja ohjata satelliittia sillä tavalla. Asennonkorjaukset tehdään, kuten aiemmin kirjoitin, asentoantureiden informaation mukaan (aurinkoanturit, tähtianturit, infrapunasensorit, magneettiset anturit) momenttipyörillä, magneettisilla vääntimillä ja pienillä rakettimoottoreilla (nämä siis toimivat massaa vähentämällä ja siten liikettä ja nopeutta lisäämällä).

        Mitä tulee mainintaasi raketin sulamisesta, niin mainitsemassani videossa esimerkiksi kuvataan satelliitin lähettäminen kiertoradalleen aikaa, korkeutta ja nopeutta seuraten. Video on siis tämä:

        SpaceX Telstar 18V – Launch, Landing and Satellite Separation,

        100 kilometrin korkeudessa kyseisen raketin nopeus on 8 600 km/t. eli 2,4 km/s. Meteoriittien nopeus niiden iskeytyessä ilmakehään on 39600 – 260 000 km/t (11 – 72 km/s),

        https://space.stackexchange.com/questions/287/what-maximum-speeds-can-be-expected-from-meteorites

        Vesa-Ilkka Laurio

      • Ja taas yrität harhauttaa mua. Kaasuko työntäisi itseään vastaan?

        Ohessa kuva, jota tuijottelemalla EHKÄ selvenee miten suuri merkitys ympäröivällä ilmakehällä on työntövoiman tuottamisen suhteen – suihkutettiin raketista ulos mitä kaasua tai nestettä tahansa.

        Sivuutit jo kolmannen kerran sen faktan, että kiinteiden kappaleiden fysiikkaa ei voi soveltaa kaasuihin. Ymmärsitkö lainkaan mitä olen sanonut ja linkittänyt + jätit omaksumatta oheisen esitelmän? Siinähän tuo Newtonin 2 jo käsiteltiin.

        Tuo yhtälö F = ma kuvaa JO LIIKKEESSÄ olevaa kappaleen nopeuden muutokseen tarvittavaa voimaa. Tuo pelkällä Newtonin 2:lla liikkeelle lähtö on mahdottomuus. Myös painottomuudessa. Jotain pitää tapahtua sitä ennen.

        Millä se kappale on alunperin saatu liikkeelle? Usein tuosta mainitsemastasi Newtonin 2:sta annetaan esimerkki jumppapallon heittämisestä jääkelkan päällä taaksepäin, niin kelkka liikkuu eteenpäin. Mutta siinäkin jo tapahtuuu muutakin kuin F = ma. Kyllä siinäkin on varsi, ja vastavoima, eli Newtonin 3. tarvitaan ja tapahtuu. Mutta kaasuilla ei tapahdu juuri mitään. Ne eivät edes syty avaruuden kylmyydessä. Kun lämpötila on – 200 C astetta.

      • Ohessa kuva, jota tuijottelemalla selvenee miten suuri merkitys ympäröivällä ilmakehällä on työntövoiman tuottamisen suhteen – suihkutettiin raketista ulos mitä kaasua tai nestettä tahansa.

        Liikkeelle lähdettäessä tai nopeuden muuttamisessa kappale tarvitsee aina vastavoiman. Ei ole väliä ollaanko painottomuudessa. F=ma kuvaa sitä mikä voima esim. tarvitaan kappaleen jarruttamiseksi tai kiihdyttämiseksi. Se miten se voima sitten saadaan aikaan on eri asia. Fysiikassa asiat tuppaavat tapahtumaan tietyssä järjestyksessä – et voi sivuuttaa mekaniikan ilmiöiden tapahtumajärjestystä oikaisemalla suoraan F=ma yhtälöön.

      • ”Suuri työntövoima tyhjiössä saadaan siten, että raketti suunnitellaan sellaiseksi, että se työntää suuttimista ulos massaa mahdollisimman paljon..”

        Mutta, mitä vastaan se massa ponnistaa siellä raketin takana tyhjiössä ? Jos, se ponnistaisi itseään vastaan – se olisi suljettu systeemi. Mutta, se ei edes voi, koska ympäröivän ilmakehän paine puuttuu. Se huitoo tyhjää.

        Kokeilepa esim. ottaa kuulakärki kynästäsi jousi pois. Viritä se jousi suppuun pöydälle sormillasi. Ja ammu se sitten ylöspäin, tai sivulle. Liikkuiko pöytä ?
        Tuo sama ilmiö on kyseessä kun yrität heittää kaasuhiukkasta monen sadan tonnin painoisesta raketista tyhjiötä vastaan. Ja painovoima vetää koko systeemiä koko ajan alaspäin siellä 400km korkeudessa maasta, tai marssista. Alas se tulee, että romahtaa, et voi mitään.

      • ”Se asia, mikä selvittää kaikki esiin nostetut kysymyksemme, on Newtonin toinen laki. Tuo laki on F = ma”

        ENTÄ SITTEN KUN a = 0 ? Eli olet pysähdyksissä ? Raketin omaan polttokammioon tai suuttimeen suihkuttelu on suljettu systeemi. Sama kuin yrittäisit työntää autoa eteenpäin työntämällä siihen kytkettyä peräkärryä autosta taaksepäin. Jos ajattelet raketin polttoainevanaa vastavoimana tyhjiössä, niin sitten tulee ongelma raketin kääntyessä. Mikä siirtäisi sen polttoainevanan ENSIN oikeaan paikkaan jotta sitä vasten voi ponnistaa ? Sama on ongelma koskee ohjausraketteja.

      • En minä sinua ole harhauttanut, enkä nytkään harhauta. Keskustelumme aikana olen itse oppinut esittämiesi asioiden ja niiden johdosta suorittamien tutkimusteni avulla. Sitä on keskustelu. En itsekään ollut keskustelumme alussa selvillä tyhjiössä liikkumisen perustana olevasta Newtonin toisesta laista. Etkö ymmärtänyt edellisestä viestistäni, että itsekin olen tietämättömyyteni vuoksi puhunut väärin ja korjaan nyt, Newtonin toisen lain ymmärrettyäni mainitsemani artikkelin johdosta, aiemmin kirjoittamaani?

        Lakihan on F = ma. Avaruudessa ilmakehän ja painovoiman vaikutuksen ulkopuolella liikkuvaan rakettiin/satelliittiin ei kohdistu mitään ulkoista voimaa, joten F pysyy koko ajan samana. Sen sijaan ko. laitteen rakettimoottoreiden toimiessa raketin paino pienenee, koska siinä olevan polttoaineen ja hapettimen määrä laskee. Raketti siis heittää ulos omaa massaansa painon pienentämiseksi. Koska F pysyy samana ja m pienenee, a:n on kasvettava. Tämä näkyy suoraan tuosta yhtälöstä, ja mainitsemani artikkeli (”Rocket propulsion”) selvittää juuri tämän asian (ja monia muitakin). Työntövoima tulee pelkästä massan pois suihkuttamisesta.

        Kyseessä ei siis ole ”kaasun työntäminen itseään vastaan” (Newtonin kolmas laki mielessä) vaan pelkkä massan poisheitto (jolloin kiihtyvyys ja vauhti nousevat Newtonin toisen lain mukaisesti). Suuttimien avulla voimavektorin suuntaa (massan poisheittosuuntaa) voidaan säädellä.

        Mitä tulee ”kiinteiden kappaleiden fysiikan soveltamiseen kaasuihin”, niin ei massan pois heittämisellä ole mitään tekemistä sen kanssa. Yhtälössä F = ma suure m (massa) voi olla kiinteää, nestemäistä tai kaasumaista, kunhan sillä on massa.

        Siivekkeistä kirjoitit (11.10.2018): ”Miksi raketeilla sitten ylipäätään on ne siivekkeet tai se suutin on muotoiltu tietyllä tavalla? Sillä on merkitystä vain jos raketti puhaltaisi ilmakehää vasten.”

        Liikemäärän laki ei ole F = ma vaan F = mv (v = nopeus). Dynamiikan peruslaki on F = ma (a on kiihtyvyys).

        Satelliitti/raketti saa nopeutensa alun perin ylös laukaisemisella ja nopeuden kasvattamisella (Newtonin kolmas laki). Sillä nopeudella, jonka raketti saavuttaa ilmakehän ja avaruuden rajalle saavuttuaan, se siirtyy avaruuteen (tyhjiöön). Jos nopeus on silloin vähintään 11,2 km/s (maan pakonopeus), se riittää työntämään satelliitin/raketin lopulta maan vetovoimakentän läpi, sen ulkopuolelle avaruuteen. Siellä se kulkee sen saavuttamalla nopeudella tasaista vauhtia (jos mikään ulkoinen voima ei vaikuta siihen). Satelliitin/raketin lämmittämisestä olen kirjoittanut aiemmin (11.10.2018 klo 13:58).

        Nähtävästi et ole katsonut linkkejäni (kuten ilmoititkin) etkä videoitani.

        Ymmärrä kuitenkin F = ma. Mitä kappaleelle tapahtuu tyhjiössä (ei ulkoisia voimia vaikuttamassa), kun sen massa m pienenee ja siis F pysyy vakiona? Lue huolella selvityksen ”Rocket propulsion” alkuosa.

        En ole harhauttaja vaan kristitty. Halusin keskustella oppiakseni, sillä jos satelliitteja ei ole, ei ole myöskään ilkeämielistä toimintaa satelliiteista käsin (esim. mikrosäteilyn ja lasersäteilyn lähettämistä ilmaston muuttamiseksi, ihmisten tappamiseksi tai erilaisten kohteiden tuhoamiseksi). Siksi olen kertonut keskustelustamme myös Magneettimediassa. En katso aiheelliseksi jatkaa keskustelua täällä, ja kiitän todella sinua kimmokkeiden antamisesta tutkimustyötäni varten. Oli suuri kokemus ymmärtää lopulta Newtonin toinen laki. Se selittää rakettien/satelliittien ohjaamisen avaruudessa ja rakettien/satelliittien rakenteen. Pyydän myös anteeksi keskustelumme alussa esittämistäni vääristä lausumista ja perusteettomista käsityksistä (perustuivat tietämättömyyteen, joskin kovaan haluun yrittää jotenkin ymmärtää).

        Ja vaikka minulla olisi vielä jotakin ymmärtämättä, en halua käsitellä sitä enää täällä.

        Vesa-Ilkka Laurio

      • Newtonin toinen laki pelkästään ei työnnä kappaleita liikkeelle yhtään missään. Jotain pitää tapahtua sitä ennen. Tuo yhtälö kuvaa jo liikkeessä olevan kappaleen nopeuden muutoksiin tarvittavaa voimaa, jota tulee AINA vastavoiman Newtonin 3. avulla. Aina tarvitaan se vastavoima, eli Newtonin 3. jos kappaleen nopeutta kiihdydetään tai jarrutetaan. Katso linkittämäni video. F=ma on vajavainen yhtälö kuvaamaan raketin liikkumista tyhjiössä.

        Voit päästää kaasuhiukkasia tyhjiöön, mutta tarvittavan suurta työntövoimaa F et saa, koska ilmahehä (vastavoima) puuttuu. Raketin mukana liikkuva pakokaasupilvi ei itsessään muodosta sitä ilmakehää tyhjiöön tarpeeksi pitkäksi aikaa + ja polttokammion sisällä se on suljettu systeemi. Suuttimen sisällä se on jo tyhjiössä. Pelkästään tätä F=ma yhtälöä käyttämällä sivuutetaan mekaniikan perusteet. Fysiikassa asiat tapahtuvat aina tietyssä järjestyksessä.

      • Ymmärrä kuitenkin F = ma. Mitä kappaleelle tapahtuu tyhjiössä (ei ulkoisia voimia vaikuttamassa), kun sen massa m pienenee ja siis F pysyy vakiona?” Mitä ihmettä tarkoitat tuolla ? Meinaatko, että kappale muuttaa nopeuttaan – ilman ulkoisia voimia – kunhan vain sen massa vähenee ?

      • No tämän kirjoitan vielä. Jos esimerkiksi työnnät kuplavolkkaria asfalttia pitkin TIETYLLÄ VOIMALLA esimerkiksi sata metriä (samaa vauhtia), niin jos yhtäkkiä kuplavolkkarista häviää puolet painosta ja sinä työnnät edelleen SAMALLA VOIMALLA, niin kuplavolkkari lähtee kiihtymään – rajattomasti ja ihan ITSESTÄÄN (jos et kevennä työntövoimaasi).

        Kun satelliitti kulkee avaruudessa eivätkä painovoima ja ilmakehä ole vaikuttamassa, se kulkee siellä yhtä ja samaa vauhtia, sitä vauhtia, joka sille oli annettu sen siirtyessä ilmakehästä tyhjiöön (avaruuteen). Siellä mikään ei ole kiihdyttämässä sitä eikä hidastamassa sitä. Se kulkisi siellä samaa vauhtia ikuisesti. F on siis vakio, satelliitilla on sama liikemäärä (mv, massa kertaa nopeus) koko ajan. Jos satelliitin moottorit alkaisivat käydä pitkän aikaa ja polttoainetta polttaessaan hävittää satelliitin kokonaispainoa, satelliitti kiihtyisi koko tuon polttoaineenpolton ajan yhtälön F = ma (a on kiihtyvyys) mukaisesti. F ei voi muuttua, koska ulkoisia vaikuttavia voimia ei ole, ja siitä seuraa, että massan pienetessä (vrt. kuplavolkkarista puolet pois) kiihtyvyys alkaa nousta ITSESTÄÄN ja nopeus lisääntyy koko ajan niin kauan kuin polttoainetta polttamalla massaa häviää.

        Älä osoita minulle enää kommentteja, koska en enää kommentoi täällä.

        Vesa-Ilkka Laurio

      • Ei se mene ihan noin. Sen työntövoiman F synnyttämiseksi ja ylläpitämiseksi tarvitset vastavoiman Newtonin 3. -malliin, jos olet puskemassa tota volkkaria esim. kuuhun. ”Every action has to have reaction” – kuten linkittämässäni videossa sanotaan. Olisi ollut hyvä, jos olisit katsonut ja omaksunut tämän :

        Mitä CGI:n tulee – katsoppa esim. elokuva nimeltä Gravity. Sen on jo varmaan kirjastossakin lainattavissa. Se on täyttä mielikuvitusta ja hollywood tuotosta, mutta jopa se näyttää yhtä aidolta kuin tuo Elon Muskin SpaceX video. En näitä enää erota aidoista. SpaceX raketti laskeutuu muuten takaperin takaisin laukaisualustalleen, jota näyttää aivan siltä kuin filmiä vain pyöritettäisiin takaperin. Siksi en luota noihin videoiden aitouteen pätkääkään.

        + Miksi viet keskustelua vähän väliä magmedian puolelle ja yrität vetää mua sinne ? Miksi ei täällä voi keskustella ? Heidän ylläpitonsa voi katsoa keskustelumme siellä ns. trollamiseksi.

      • Kirjoitanpa missä hyvänsä, se on trollausta. Olen myös sisäistänyt tämän totuuden.

        Vesa-Ilkka Laurio

      • Ja tuohon SpaceX videoon vielä. Tuo raketti nousee liian hitaasti ja vakaasti ja kuvakulmaa (kameraa) vaihdetaan siinä nousun ensimmäisten hetkien aikana monta kertaa – mikä viittaa yleensä feikkaamiseen.

        Jos, kyseessä olisi aito raketti – sen pitäisi ponnahtaa ilmaan kuin jousen päästä. Silti sen saisi helposti kuvattua yhteen ottoon. Kutes tässä. Toinen esimerkki on ilotulitusraketti.

  5. Vastaan nyt vielä kuitenkin, kun sinnikkäästi kirjoittelet ja tahdon myös tuoda esiin uuden näkökulman.

    Tartun ensimmäiseksi kommenttiisi 14.10. klo 13:26, jossa kirjoitat: ” Newtonin toinen laki pelkästään ei työnnä kappaleita liikkeelle yhtään missään. Jotain pitää tapahtua sitä ennen. Tuo yhtälö kuvaa jo liikkeessä olevan kappaleen nopeuden muutoksiin tarvittavaa voimaa, jota tulee AINA vastavoiman Newtonin 3. avulla. Aina tarvitaan se vastavoima, eli Newtonin 3. jos kappaleen nopeutta kiihdydetään tai jarrutetaan. Katso linkittämäni video. F=ma on vajavainen yhtälö kuvaamaan raketin liikkumista tyhjiössä.”

    No selvennän siten, että liikemäärä pysyy systeemissä vakiona, P = mv (m = massa ja v = nopeus). Kun avaruudessa satelliitista tai raketista häviää massaa polttoainetta poltettaessa ja pakokaasuja ulos työnnettäessä, nopeus v nousee (rakettihan liikkuu jo kovaa vakiovauhtia avaruudessa, mutta nyt tuo nopeus nousee). Tässä siis TAPAHTUU JOTAKIN: polttoainetta palaa, pakokaasuja purkautuu ulos, massa pienenee ja nopeus nousee (tämä TAPAHTUU Newtonin 3. lain nojalla, kuten toisessa kommentissa pian osoitan). Koska nyt Newtonin 3. lain nojalla tapahtuu jokin voimavaikutus, Newtonin toinen laki F = ma kertoo, että rakettiin kohdistuva voima (niin kauan kuin sen vaikutus kestää) aiheuttaa raketin vauhdin kiihtymisen. Koska massa koko tuon polttoaineen polttamisen ajan pienenee, kiihtyvyys a, joka on voimavaikutus jaettuna massalla, suurenee vastaavasti koko ajan.

    Tämä, että Newtonin 3. laki vaikuttaa niin ilmakehässä kuin ilmakehän ulkopuolella, on toinen syy siihen, että päätin vielä kirjoittaa muutaman sanan. Sinähän väität, että kantoraketin nousu johtuu kantoraketista purkautuvien pakokaasujen ponnistuksesta ilmakehää vastaan (sovellat Newtonin 3. lakia KAASUIHIN). Väitteesi on väärä. Kirjoitan tästä toisen kommentin erikseen.

    Muutama sana avaruuden lämpötilasta. Olet maininnut avaruuden lämpötilaksi -200 celsiusastetta ja puhunut satelliitin/raketin kylmyydestä ja siitä johtuvasta polttoaineen sytyttämisvaikeudesta. Itsekin toin esiin luvun -270 celsiusastetta, mutta tämä lämpötila on vain taustasäteilyn lämpötila tähtienvälisen avaruuden syvyyksissä. Näillä lämpötiloilla ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, eivätkä ne mitenkään koska avaruudessa kulkevia avaruusaluksia. Avaruus on miltei tyhjä, aineeton. Vain aineella on lämpötila. Ainetta lämmittää aurinkokunnassamme auringon säteily, ja aine menettää lämpöä (energiaa) säteilemällä.

    Avaruus on siis tyhjä, eikä tyhjällä ole lämpötilaa. Ilmakehän yläosissa sijaitsevalla ionosfäärillä (varautuneiden hiukkasten kenttä) on hyvin korkea lämpötila, esim. 300 kilometrin korkeudessa 300-800 celsiusastetta (plus-asteita siis). 140 kilometrin korkeudessa lämpötila on +80 astetta, 120 kilometrin korkeudessa 0 astetta ja 100 kilometrin korkeudessa -90 astetta. Kaasu kuitenkin siellä ylhäällä on hyvin harvaa ja matalapaineista, eikä sen lämpötila vaikuta juuri ollenkaan siellä liikkuvien satelliittien lämpötilaan. Satelliittien lämpötila määräytyy satelliittiin imeytyvän auringon säteilyn ja satelliitin itsensä säteilemän lämpösäteilyn tasapainosta. Lähteinä mm. nämä:

    https://eiscat3d.se/drupal/sites/default/files/IISRWS2011/01-Aikio_Intro_Ionosphere.pdf

    https://keskustelu.suomi24.fi/t/14781456/avaruuden-lampotila-

    Vesa-Ilkka Laurio

    • Tottakai kaasulla on massa ja lämpötila. En mä sitä kiellä. Mut, tarkkana pitää olla koska kaasun olomuotoon vaikuttaa paine ja se lämpötila.

      Avaruudessa ne voivat olla nolla. Tyhjiöön päästetyssä kaasussa (Free expansion of gas) myös työ w = 0, T=0 joten myös voima F = 0, käytettiin sitten kumpaa tahansa – Newtonin yhtälöitä tai termodynamiikkaa. Tämä on perusteltu jopa havainnollisin kuvin ohessa,
      https://idiotiantyranniasta.wordpress.com/2018/10/16/raketti/#comment-1475

      Ja jos ilmanpaine ei siinä paloletku kuvassa merkitse mitään, niin mitä on ilmanvastus? Mietippä vastaavasti sitä.

      PS. kaikki viestisi pitäisi nyt näkyä. Ei ehkä uusimpien listassa, mutta tämänkin artikkelin alla kaikki näkyy.

  6. Yksi pääväitteistäsi on, että raketti ponnistaa ylöspäin ilmakehää ja sen painetta vastaan. Kokoan tähän keskustelustamme asiaa koskevia lausumiasi:

    ”Mitä vastaan se kaasukäyttöinen raketti ponnistaisi avaruuden tyhjiössä? – – Ohessa kaveri tajuaa, että yhtälöstä puuttuu toinen puolisko – eli se vastavoima. Eli avaruusraketeilla ei todellakaan ole vastavoimaa jos ne menee tarpeeksi pitkälle ilmakehän ulkopuolelle sinne lähes tyhjiöön. Silloin on aivan sama miten se suutin on muotoiltu. Pienen kaasupilven pölläytys raketin sisällä tai sen taakse ei auta mitään, jos siellä vastassa ei ole mitään. Raketin sisällä tapahtuva räjäytys on suljettu systeemi. – – Ohessa kuva, jota tuijottelemalla EHKÄ selvenee miten suuri merkitys ympäröivällä ilmakehällä on työntövoiman tuottamisen suhteen – suihkutettiin raketista ulos mitä kaasua tai nestettä tahansa. – – Mutta, mitä vastaan se massa ponnistaa siellä raketin takana tyhjiössä ? Jos, se ponnistaisi itseään vastaan – se olisi suljettu systeemi. Mutta, se ei edes voi, koska ympäröivän ilmakehän paine puuttuu. Se huitoo tyhjää. – – Voit päästää kaasuhiukkasia tyhjiöön, mutta tarvittavan suurta työntövoimaa F et saa, koska ilmakehä (vastavoima) puuttuu.”

    Olet kirjoittanut uuden blogikirjoituksen ”Raketti avaruuden tyhjiössä”, ja otan tässä saman tien lausumia sieltäkin:

    ”Jotenkin pitää taas päästä liikkeelle ja silloin vastavoima raketin pakokaasuille on vain ilmakehä tai jokin muu pinta, joka ei ole sisällä raketissa, tai kulje sen mukana. Tyhjiöön sitä ilmakehää ei saada tehtyä ja raketti ei liiku (huom. jos tämä tarkoittaa, ettei raketti liiku avaruudessa, niin se liikkuu kovaa vauhtia koko ajan sillä nopeudella, joka sillä avaruuteen saavuttua on, V-I. L.) – – Ilmakehän paine/tiheys on se vastavoima F jota vastaan raketti työntää, ponnistaa ja lähtee liikkeelle – tyhjiössä se ei lähde liikkeelle (tässäkin tällainen viittaus, ettei raketti liikkuisi koko ajan avaruuden tyhjiössä, V-I. L.) – – Raketin pohja tai perä on se toinen vastavoima. Toinen on ilmakehä.

    Raketti ponnistaa siis käsityksesi mukaan niin, että Newtonin 3. lain mukaiset vastavoimat ovat raketin pohja tai perä ja ilmakehä.

    Raketti EI missään tapauksessa ponnista ilmakehää vastaan. Ilmakehä päinvastoin aiheuttaa pelkkää vastusta ja kitkaa. Raketin pohja tai perä ei vaikuta mitään voimaa ilmakehään eikä ilmakehä vaikuta voimaa raketin pohjaan/perään. Käsityksesi mukaan mitään liikettä ei tapahdu eikä raketti siis nouse mihinkään. Ensimmäistäkään voimanliikettä ei näy missään.

    Kahlasin läpi joitakin lähteitä, ja kokoan niiden lausumia tähän.

    1. http://www.physlink.com/Education/AskExperts/ae221.cfm

    Tässä linkissä physlink.comin asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Siinä lausutaan mm. näin:

    ”Raketin pakokaasujen ei tarvitse puskea mitään muuta kuin rakettia itseään vastaan.”

    Raketti puskee siis polttoainettaan vastaan.

    Edelleen kyseisessä artikkelissa todetaan, että kun polttoaineen poltto tapahtuu raketin sisäpuolella (artikkeli kehottaa ajattelemaan pitkää pystysuoraa sylinteriä, jonka pohja on auki), syntyneet pakokaasut laajenevat nopeasti joka suuntaan. Molekyylit törmäävät kaikkeen tiellään pannen liikkeelle pienen voiman kukin. Vasempaan ja oikeaan seinämään (ja siis yleisesti sivuseiniin) kohdistuvat voimat kumoavat toinen toisensa. Jotkut molekyylit kohdistavat voimavaikutuksen sylinterin kattoon, ja koska sylinterissä ei ole pohjaa, näitä voimavaikutuksia ei kumota. Kokonaisvoima on siis ylöspäin, ja tämä nostaa raketin ylös.

    Vastavoimia ovat siis raketti ja sen polttoaine. Ilmaa ei tarvita, kaasut purkautuvat itse rakettia vastaan. Asiaa voidaan artikkelin mukaan ajatella myös liikemäärän säilymisen lain näkökulmasta. Kun raketti on paikallaan ja polttoaine- ja happimolekyylit raketin sisällä, liikemäärä on nolla. Jos muutama miljardi pakokaasuatomia ammutaan yhteen suuntaan avaruuden tyhjiöön, raketin muun osan täytyy liikkua vastakkaiseen suuntaan samalla liikemäärällä (massa kertaa nopeus). Samoin toimivat jarruraketit avaruuden tyhjiössä, työntäen kaasuja yhteen suuntaan ja luoden siten vastakkaisen ja yhtä suuren voiman avaruusalukseen.

    2. http://www.kysy.fi/kysymys/miten-avaruusalusta-ohjataan-avaruudessa

    Linkissä todetaan: ”Kun rakettimoottori työntää siinä syntyviä palokaasuja suurella nopeudella avaruuteen, vaikuttaa rakettiin vastakkaissuuntainen voima, joka antaa avaruusalukselle kiihtyvyyden haluttuun suuntaan. Ilmaa tai muuta väliainetta ei siis tarvita. – – kaikki suunnanmuutokset vaativat rakettimoottorin (tai vastaavan) käyttöä.”

    3. https://en.wikipedia.org/wiki/Spacecraft_propulsion

    Tämä Wikipedian artikkeli kertoo, että puskeakseen itseään eteenpäin vapaassa avaruudessa raketin täytyy tuoda mukanaan pois kiihdytettävää massaa, reaktiomassaa. Toimiakseen raketti tarvitsee reaktiomassan ja energiaa. Massan m omaavan reaktiomassan partikkelin sinkoamisen nopeudella v tuottama impulssi on mv. Tällä partikkelilla on kineettinen energia mv2/2, ja sen on tultava jostakin. Tavallisessa raketissa polttoaineen polttaminen tuottaa energian, ja reaktiotuotteiden annetaan virrata ulos takaa. Ne ovat hyvin kuumia, ja suutin kiihdyttää massaa, muuttaen suurimman osan lämpöenergiasta kineettiseksi energiaksi.

    4. http://vc.airvectors.net/tarokt.html

    Tämän linkin takana oleva artikkeli on ”Spacecraft Propulsion”. Artikkeli kertoo, että on yleinen väärä käsitys, että raketti ”puskee ilmaa vastaan”. Todellisuudessa raketti puskee itseään vastaan, käyttäen rakettimoottorista ulos ammuttujen kuumien kaasujen potkaisua (rekyyliä) ajaakseen itseään eteenpäin. Ilma on pelkästään tiellä, synnyttäen vastusta ja kitkaa. Mitä suurempi on pakokaasuvirran massa ja mitä suurempi on kyseisen virran nopeus, sitä suurempi on rakettimoottorin tuottama potkaisu ja sitä suurempi on työntövoima. Nykyisin rakettimoottoreissa voi olla suutin, jota voidaan liikuttaa taakse ja eteen ja myös sivusuuntaan raketin suunnan muuttamiseksi.

    5. https://www.straightdope.com/columns/read/1846/how-do-rockets-work-in-the-vacuum-of-space/

    Tämä artikkeli toteaa, että raketti puskee omaa polttoainettaan vastaan. Polttoaine poltetaan, ja sen kuumat pakokaasut työnnetään ulos hyvin suurella nopeudella. Suutin on sen muotoinen, että se ruiskuttaa ulos pakokaasuja vieläkin nopeammin.

    6. https://www.explainthatstuff.com/spacerockets.html

    Tässä todetaan, että on yleinen erehdys ajatella rakettien kulkevan eteenpäin ”puskemalla ilmaa vastaan”.

    Newtonin kolmannen lain mukaisesti alas sinkoava kuuma pakokaasu luo yhtä suuren ja vastakkaisen voiman, joka antaa vauhtia raketille. Itse taakse sinkoava kaasu liikuttaa rakettia eteenpäin (kuten yllä todettiin, kaasumolekyylit iskeytyvät ”sylinterin” kattoa vastaan ja kaasu laajenee, jolloin syntyy virtaus alas, josta kaasut pääsevät ja purkautuvat ulos – kaasumolekyylit ja ”sylinterin” katto ovat vastavoimia). Tämä voi tapahtua yhtä hyvin ilmakehässä kuin maan ilmakehän sisällä.

    7. http://www.polaris.iastate.edu/EveningStar/Unit5/unit5_sub1.htm

    Tässä kerrotaan, että Newtonin kolmas laki sisältää raketin työntövoiman ”salaisuuden” avaruudessa kulkemiseksi. Jos massa polttoainetta työnnetään ulos raketin poistoaukosta, silloin raketti kiihtyy vastakkaiseen suuntaan.

    8. https://www.masterclass.com/articles/how-rockets-work-with-chris-hadfield

    Polttoaine ja happi sekoitetaan ja sytytetään rakettimoottorin sisällä, ja silloin räjähtävä, palava sekoitus laajenee ja syöksyy ulos raketista luodakseen työntövoima sen työntämiseksi eteenpäin. Raketin poistokaasut (molekyylit) ja raketin rakenne (kohdat, joihin palavan seoksen molekyylit törmäävät ja antavat energiaiskun) ovat vastavoimat. Kun molekyylit iskeytyvät ”sylinterin” (raketti kaavamaisesti) kattoon voimavaikutuksellaan, kyseinen kohta vaikuttaa yhtä suuren mutta vastakkaisen voiman. Rakettimoottori on siis toisesta päästä suljettu, jolloin pakokaasut purkautuvat toisesta päästä, ja silloin vastavoima kohdistuu liikuteltavaan rakettiin.

    Siinä olivat kahdeksan lähdettäni.

    Koska vastavoimat kohtaavat rakettimoottorin sisällä, syntyy todellinen Newtonin 3. lain mukainen vaikutus. Jos sen sijaan ajatellaan suuttimesta jo ulos tulleita kaasuja ja niiden vastavaikutusta ilmakehän kanssa, niin silloin ei voi tapahtua mitään, koska silloin ollaan kokonaan koko raketin ulkopuolella. Esityksesi ilmakehää vastaan ponnistamisesta ei mitenkään –teoreettisestikaan – voi pitää paikkaansa. Jos ilma ja raketin/satelliitin kaasut kohtaavat, ollaan raketin ja kaiken siihen kohdistuvan vaikutuksen ulkopuolella.

    Kyllä raketin vastavoima voivat olla polttoine ja siitä palamisessa syntyneet palamiskaasut. Polttoaine ja sen palamistuotteet eivät ole raketti. Siellä on kaksi vastavoimaa: räjähtävä ja laajeneva kuuma kaasu (päin sinkoilevat molekyylit) ja raketin rakenne. Newtonin kolmas laki täyttyy kaikin puolin, etkä sinä voi asettaa selvään lakiin lisäehtoja. Kyllä toiseen kappaleeseen vaikuttava voima voi tulla ko. kappaleen sisäpuolellakin. Kyseessä EI ole mikään ”suljettu järjestelmä”. Siellä on kaksi selvää vastavoimaa. Sen sijaan ilman kohtaaminen raketin ulkopuolella ei ole mikään vastavoima eikä mikään, sillä silloin ko. kohtaaminen ei mitenkään liity rakettiin.

    Rakettimoottorissa yksinkertaisesti lähetetään massaa (pakokaasut) poispäin avaruusaluksesta, jolloin avaruusaluksen on kuljettava vastakkaiseen suuntaan.

    Myös vesiletku-kuvastasi voidaan sanoa jotakin. Mitä Newtonin 3. lain kanssa on tekemistä letkusta syöksyvään vesisuihkuun kohdistuvalla ilmakehällä? Taas ollaan kokonaan varsinaisen vaikutusmekanismin ulkopuolella. Reaktiovoima, joka on yhtä suuri molempiin kappaleisiin, vaikuttaa kappaleiden EROTESSA, ei sen jälkeen. Etävaikutus on kuvitelmaa. Vesisuihku, johon kohdistuu ilmanpainenuolia, on naurettava. Katsopa ja mieti.

    Vesa-Ilkka Laurio

  7. Oletko poistanut viimeiset kommenttini täältä, vain onko kyseessä jokin tekninen asia?

    Vesa-Ilkka Laurio

    • Ootas … poistin vähän huolimattomasti muutaman viestin joissa oli mielestäni sama asiasisältö kuin toiseen ketjuun jättämässäsi viestissä. Haittaako ?

      • Kaksi kommenttiani lopusta puuttuu (ylempää en ole tarkistanut, oletko sieltäkin poistanut viestejäni). Toivon, että palautat ne.

        Vesa-Ilkka Laurio

      • No täältä nyt joka tapauksessa puuttuu ainakin kaksi kommenttiani, ja toivon sinun palauttavan kaikki poistamasi tänne. Ne muodostavat kokonaisuuden. Muualla vastailemisesi ei näy viimeisimpien kommenttien listassa; eikö se toimi?

        Vesa-Ilkka Laurio

Kommentointi on suljettu.