Muutama juttu Spiridovichilta

Posted: 17.4.2015 in Uncategorized

Posted on marraskuu 14, 2012

(Tämä blokkaus on kirjasta: The Secret World Government or the Hidden Hand eli Kreivi Serep-Spiridovitshin kirjasta joka on ilmestynyt 1925/1926 ja sen julkistaminen ilmeisesti johti  miehen mystiseen ”itsemurhaan” amerikkalaisessa hotellissa. Varalinkki https://docs.google.com/file/d/0B0xb4crOvCgTVlp1UzR5QUpxSEk/edit?pli=1)

Keisari Wilhelm II:n silmät olivat avautuneet lopullisesti I maailmansodan lopussa, sillä vuonna 1922 hän totesi eräässä haastattelussa (3.7.1922 Cicago Tribune, paroni C. von radovitz-Nein haastattelema keisari), että “Juutalaiset ovat syypäät lähes kaikkeen pahaan maailmassa. (Jews are at the bottom of the world’s every ill)” Mielenkiintoisesti kreivi oli ennustanut kesäkuussa 1914, että suursodan mahdollisesti syttyessä Saksan keisarin tulisi kukistamaan Rosa Luxembourg.

Talmudistinen rituaalimurha voi olla fyysisen lisäksi moraalista ja henkistä murhaamista. Vaikka USA olisi ollut mahdoton valloittaa, se voitaisiin tuhota sisältäpäin rappeuttamalla ensin moraali ym. (Oikeastaan se oli jo vallattu. Itse asiassa juutalaisten perustama, jotka myös lisäsivät koko ajan valtaansa. Kreivikin sanoi saman asian myöhemmin kirjassa.) Kristityt ovat tajunneet joskus väärin käskyn rakastaa vihollistaan. Vihollisen rakastaminen on kreivin mukaan keino juuri koettaa saada hänet parantumaan ja esim. estää juutalaisia murhaamasta. Ei suinkaan sitä, että antaa rikollisen tehdä mitä hyvänsä. Kreivin mukaan Talmudin erinäisiä kehotuksia esim. kristittyjen ja muiden ei-juutalaisten murhaamiseen ei tulisi  kunnioittaa “uskontona”, vaan tuomita oikeudessa murhaan yllyttämisenä. Venäjästä tuli helvetti maan päällä, koska Kristuksen varoituksia juutalaisista ei uskottu. Se antoi juutalaisten nousta valtaan. 300 teurastajaa oli juuri lähettänyt 20 miljoonaa kuolemaan ja saanut sodasta 100 miljardia voittoa.

Jokainen juutalainen tai hänen lakeijansa, joka väheksyy Kristusta (tai toimii muuten juutalaisten tahdon mukaan) saa apuja Näkymättömältä kädeltä tässä, muta totuus siitä on ankarasti kielletty. Kirkonmiehet, professorit, kirjailijat ja poliitikot kätkevät totuuden tai ignoroivat sitä ja pitävät siten ihmisiä “parantumattomina imbesilleinä”. Tuhannet kirjoittajat ovat 150 vuoden ajan raportoineet historian tapahtumista kuin reportterit. He eivät koskaan ota selvää asioista niiden juuria myöten, vaan katsovat vain pinnallisesti kaikkea ja tarjoavat kuolleita kuviaan ilman omaatuntoa (ja usein selittävät asiat täysin väärin). Miksi he tekevät niin? Koska heidät on lahjottu tai koska he pelkäävät juutalaisia, kuten esim. Cicero sanoi, tai sitten he ovat typeryksiä. Joka tapauksessa tulos on sama.  Lukijat saavat täysin väärän kuvan historiasta ja politiikasta. Jotkut on lahjottu suoraan. Toiset arvaavat tien menestykseen seuraavan tiettyä käytöstä. Toiset pelkäävät takaiskuja. Toiset voivat jopa viehättyä itsensä Saatanalle myymisestä ilman mitään kompensaatiota. Miten ihmeessä kaikki onnistuu ja kaikki tottelevat? Aivan kuin he pystyisivät korruptoimaan jokaisen.

Korruptio on siis yksi avainasia. Suunnaton valta ja suunnaton rikkaus ilman kilpailijaa on vahva valtti. Aivopesu yhteiskunnan toimintojen ja tiedonvälityksen ym. ollessa kontrollissa ja / tai taskussa saa aikaan ihmeitä. Kaikki pyörii lopulta juutalaisten rahoilla ja heidän tahdostaan. He ovat suunnitelleet kaiken. John Kaminski sanoo Spingolan ja Friendin haastatteluissa, että he ovat asettaneet päähämme kaikki ajatuksemme, koska heidän valta yhteiskunnan tietovirtoihin ym. on niin suuri. Kuitenkin tiedämme, että kyseessä on hirmuvalta, jonka palveleminen ei voi johtaa mihinkään hyvään, sillä vallanpitäjät vihaavat lähes kaikkia ja haluavat heille mahdollisimman paljon pahaa. Nesta Websterin sanoin, juutalainen on usein osoittautunut kiittämättömäksi. Korvaukset voivat jäädä saamatta. Menestys tulematta. Hollywoodin tähti on voinut joutua imemään Marilynin tavoin mafioson penistä filmiin päästäkseen ja silti monet on murhattu välittömästi uransa päätteeksi. Vapaamuurarilooseja on voitu perustaa vain jotain projektia varten ja osalliset muurariveljet teloittaa kaiken jälkeen liikaa tietävinä.

Kovasti  ihmetyttää etenkin nykyisin, kuinka esim. Euroopan kansat alistuvat tuhoamaan itse itsensä muka talouskriisin ym. verukkeella ja antamaan kaikki varallisuutensa juutalaisille. Samoin sananvapautensa ja muut vapautensa pois juutalaisten vaatimuksesta. Vain mitä hirmuisin hirmuvalta voi olla tästä seurauksena. Neuvostoliiton kauheimmat ajat ja tapahtumat. Kuitenkin maailman kansat voisivat sanoutua irti juutalaisesta rahajärjestelmästä ja komennosta ja voida hyvin ja menestyä. Kaikki talouskriisit ovat keinotekoisia ja kansakuntien pään menoksi järjestettyjä. Kuinka pieni vähemmistö voikaan saada kaikki muut vapaaehtoisesti kävelemään tuhoonsa ja tarjoutumaan orjiksi koko myöhemmän maailmanhistorian ajaksi maailman kauheimmille rikollisille! Voiko todella olla niin, että iso osa ihmisistä ei todellakaan edes huomaa, että kyseessä on juutalaisdiktatuuri ja että kansakunnat sallivat vapaaehtoisesti pujottaa narun kaulaansa ja marssivat kohti lahtipenkkiä. Koska juutalaisia ei saa huomata eikä heistä saa puhua. Ja kuitenkin heidän valtansa on niin ilmeistä. Falseflag-terrorismi ja ryöstösodat ym. ja joissa kaikessa kansakunnat alistuvat ja tukevat rikoksia ja ryöstöjä jopa sodalla juutalaisten puolesta. Kuinka ihmeessä ihmiset voivat vielä olla luottavaisia ja palvella juutalaisia? Onko heidät aivopesty ns. “onnellisiksi orjiksi”? Koska lumous haihtuu? Mikä ihme saa ihmiset valehtelemaan kammottavia ja loukkaavia valheita saksalaisista tai toistelemaan holokaustivalheita, vaikka monelle niiden naurettavuus ja rikollisuus on jo selvinnyt? Mitä he kuvittelevat voittavansa? Onko luvassa mitään? Mikä ihmeen voitto yleensä voisi oikeuttaa moiset valheet? Onko mitään hyötyä olemassa, vai onko usko “demokratiaan” mennyt? Kuinka ihmeessä valehtelun lopettaminen merkitsisi yleensä demokratiasta luopumista? Eivätkö massiiviset valheet kuuluneetkaan vallitsevan viisauden mukaisesti juuri niihin diktatuureihin? Uskon ja luottamuksen jälkeen mennään massan mukana ja vältellään vaikeuksia? Eikö tämä johda ihmisyyden loppumiseen?

Onko vaikenemisen ja valehtelun syynä se, että koko yhteiskunta ja virallinen totuus tulisi hylätä kokonaan, jotta totuus voisi tulla esiin? Aivopesu on huomaamatonta tai sen syvyys ja järjestelmällisyys, että on valtava kynnys alkaa puhua juuri niitä asioita, joita yhteiskunta on opettanut eniten halveksimaan. Mutta totuus on kohdattava. Holokausti on valhetta eikä siitä mihinkään pääse. Voittajat ovat tehneet vielä niitä tarinoita monta kertaa kauhistuttavimpia ja suurempia rikoksia. Juutalaisten parista löytyvät maailman hirvittävimmät rikolliset ylivoimaisesti ja he ovat juuri mm. johdossa. Kreivin mukaan saatanallisin Rothschild oli suvun päämies ja juutalaisten todellinen johtaja. Juutalaisilla on hirmuinen valta ja on aina ollut eikä heitä ole oikeastaan vainottu, vaan pikemminkin juutalaiset ovat vainonneet muita. Juutalaisista pitää voida puhua. Heidät tulee voida havaita. Heistä tulisi voida puhua samalla tavoin kuin muistakin. Juutalaisuuden ilmiöistä tulee puhua sellaisina kuin ne ovat. Onko tämä ylivoimaista? Eikö rohkeus riitä? Miksi? Mutta vain kohtaamalla totuus ihminen yleensä voi olla muuta kuin tahdoton orja. Yhteiskunnassa, joka on valheen totalitarismi, totuuden puhuminen on vallankumouksellinen teko. Koska monien täytyy tuntea totuus, kaikkien äänessä olevien valehtelu merkitsee sitä, että totuuden sanominen koetaan jo erittäin vaaralliseksi. Mutta vaikeneminen johtaa vain tilanteen huononemiseen. Vai onko kyseessä vain kuin hypnoottinen “tottumuksen voima”, joka saa jatkamaan entiseen malliin?

Länsimaat ovat alkaneet tuntua vuosisatojen ajan kieroon väännetyiltä juutalaisilta luomuksilta, joissa juutalainen määrää kaiken ja kaiken ajattelun sisällöstä. Ihmiset on harhautettu ja iso osa heidän elämästään on tavallaan pureksittu valmiiksi ja se valmiiksi pureksittu on yleensä juuri huonoin mahdollinen vaihtoehto. Tätä ei aina huomata. Lisäksi huolestuttava kehitys on jatkuva tason madaltuminen kaikilla elämän osa-alueilla ja juutalaisen vallan ja omistuksen lisääntyminen versus muiden omaisuuksien ja vallan väheneminen elämänlaadun kaikinpuolisen alenemisen ohella. Kaikki alkaa Suomessakin olla vain juutalaisten palvelemista. Jotkut eivät sitäkään huomaa, koska asiasta ei näköjään saa puhua.

Takaisin historiaan

Vuonna 1851 Rothschildien valtaan nostama Louis Napoleon alkoi hallita keisari Napoleon III:ksi julistautuneena hallitsijana. Hän ei suinkaan ole oikeasti Napoleonin jälkeläinen, vaan mies on valehdellut syntyperänsä. Spiridovichin mukaan hämäräksi jäänyt oikea isä saattoi olla jopa Nathan Rothschild. Napoleonin oikeat pojat murhattiin juutalaisten toimesta. Napoleon III toimi James Rothschildin tahdon mukaisesti. Kauhistuttava juutalainen krypto, Jesuiittanakin toiminut Bombelles hurmasi Marie Louisen ja ui näin Wienin hoviin. Hän murhasi “Italian kuninkaan” hänelle järjestämänsä puolison ja rohtojen avulla. Tätä ei kuitenkaan tajuttu ja pian mies mentoroi itse keisari Franz Joosefia. Wienin hovi myrkytettiin sisältäpäin kreivin mukaan. Metternich oli ollut pääarkkitehti Rothschildien vaikutusvallan leviämiseen Itävaltaan toden teolla. Jo 1600- ja 1700-luvuilla muut juutalaiset pankkiirit olivat olleet vahvoilla Itävallassa.

Samaan aikaan Benjamin Disraeli nousi pääministeriksi Englannissa ja näin Rothschildeilla oli kummankin suurvallan johdossa omat miehensä (Krimin sodan aikaan oli vielä lordi Palmerston, täysin Rothschildien agentti hänkin). Rothschildien agentit järjestivät levottomuuksia Turkissa ja nämä johtivat kristittyjä vastaan suoritettuihin verisiin kostotoimiin. Näillä oli tärkeä osa siihen, että Venäjä alkoi puuhata sotaa Turkkia vastaan. Valheellisesti läntiset suurvallat lupasivat, että eivät puuttuisi asioihin, mutta julistivat silti sodan Venäjälle. Sodasta tuli fiasko ja suurempi tappio uhkasi. Jos Venäjä olisi rakentanut rautatieverkon ennen sotaa, se olisi voittanut. Kreivin mukaan juutalainen ministeri sai tsaarin lykkäämään ratahankkeet. Nytkin läntisten suurvaltojen oli myrkytettävä lisäksi tsaari Nikolai I (kirjan mukaan lääkäri Mandt lahjottiin myrkyttämään tsaari). Englanti ja Ranska olivat sodan jälkeen käytännössä konkurssitilassa ja Venäjällekin kustannukset olivat raskaat. Hieman aiemmin oli Venäjä joutunut maksamaan kalliisti kukistaessaan vuoden 1848 vallankumouksia (jotka olivat Rothschildien työtä alusta loppuun ja tekijöinä juutalaiset). Tässä kreivin näkemys Krimin sodasta, joka oli hänen mukaansa täysin turha  ”Rothschildien rikos”. Tietysti sota oli heille hyvin tuottoisa. Vastaavastihan salaisen juutalaishallituksen suunnittelemat vallankumoussodat olivat olleet valtioille hyvin kalliit, mutta Rothschildeille hyvin tuottoisat. Lionel  Rothschild oli hankkiutunut 18 maan päälainoittajaksi ja muut Rothschildit Euroopassa lainasivat myös.

Myös kreivi toteaa USA:n sisällissodan täysin turhaksi ja keinotekoiseksi ja Rothschildien suunnittelemaksi. Heidän agenttinsa saivat sodan aikaan kummallakin puolella. Juutalaiset etelässä lietsoivat vastarintahenkeä ja taipumattomuutta. Lincoln ja lukuisat kumppanit pohjoisessa taas ajoivat osapuolet sotaan röyhkeillä toimillaan. Lincoln järjesti petoksen, jolla etelä petkutettiin antamaan tekosyy sodalle. Kreivi on sillä kannalla, että Rothschildien tuolloinen päämies eli Ranskan James olisi ollut maan jakamisen kannalla. Englanti (Lionel R) olisi hallinnut pohjoista suoraan tai epäsuorasti ja Ranska (JR) olisi ollut etelän takapiru. Sodan lopussa ranskalaiset maanittelivat kreivin mukaan Texasia ja Lousianaa pois konfederaatilta tukea vastaan. Joukkoja olisi ollut jo Meksikossa. Tähän liittyy itävaltalaisen Maximilianin yritys Meksikon hallitsijaksi, jolla oli surkea loppu. Tämä liittyi kai kaavailtuun Meksikon-Lousianan suurvaltioon. Maximilianin projektista olen kuullut aiemminkin, myös suurvaltojen selvään tavoitteeseen jakaa USA. Kaiken teki tyhjäksi tsaari Aleksanteri II, joka lähetti laivastonsa yksiköt New Yorkiin ja Kalifornian lähistölle ja ilmoitti Englannille ja Ranskalle, että jos ne puuttuvat millään tavoin sotaan, se merkitsisi sodanjulistusta ja Venäjä liittyisi täydellä voimalla sotaan niitä vastaan. Tämä olisi saattanut merkitä myös Preussin sotaa Ranskaa vastaan. Napoleon III pysäytti operaation ja Maximilian matkusti neuvottelemaan hänen ja Itävallan sekä Belgian kuninkaiden kanssa operaatiosta. Näin Pohjoinen pelastui (ja toisaalta eliitin oli aloitettava hallinto USA:n kautta ja peiteltävä Englannin tosiasiallinen käskytyssuhde, sillä monien mielestä USAa johdetaan Englannista. Esim. edellisen episodin vuoksi Rothschildit eivät olleet suosiossa ja heidän oli toimittava USA:ssa satelliittiensa kautta. Taustallahan he muutenkin usein pysyttelevät ja varjoissa).

Itävalta ja Preussi olivat jo hyvin pitkälle juutalaisten talutushihnassa ja Venäjä oli petetty useaan kertaan. Kolmen keisarin Pyhä Allianssi eli silti vielä muutaman vuosikymmenen. Englannin ja Venäjän kiistassa ei ollut kreivin mukaan järjen hiventäkään ja esim. Yrjö III oli vahvasti ollut maiden ystävyyden kannalla. Rothschildit kuitenkin olivat Englannin todelliset valtiaat ja he tekivät Venäjästä vihollisen ja viholliskuvan mediassaan ja olivat aggressoreita sata vuotta. Kyse oli maailmanvallan hamuamisesta, kristinuskon vastustamisesta ja monarkioiden tuhoamisesta. Kun tsaari oli puuttunut sotaan, Aleksanteri II oli vastedes entistä vihatumpi vihollinen ja länsilehdistö väärensi hänen jokaisen tekonsa ja sanansa. Hän oli muka tyranni ja taantumuksen mies ym. Siis myös vapauttaja-tsaari, jonka juutalaiset murhasivat viimein 1881 pommi-iskussa estääkseen häntä antamasta heille vapautta ja täysiä oikeuksia. Tätä ennen juutalaiset olivat yrittäneet murhata tsaarin monta kertaa. Jo pian Lincolnin murhan jälkeen ensimmäisen kerran. Nihilismi alkoi saada jalansijaa ulkomailta ohjatun kiihotuksen voimalla.

“Vuodesta 1865 Saksan juutalainen (ashkenazi) on valloittanut kaiken.; hänestä tuli absoluuttinen herra kaikkialla.” (Ed. Drumont teoksessa “La France Juive”) Jo tästä voimme päätellä sodan olleen todellakin suunniteltu juttu ja hra Lincolnin erittäin yliarvostettu. Englannin Pankin “Hazard Circular” vuonna 1862: “Orjuus lakkautetaan sotavoimalla. Tästä minä (R) ja eurooppalaiset ystäväni (ne 300) olemme iloisia, sillä orjuus on vain työvoiman ja omistamista ja työläisistä vastaamista, kun taas eurooppalainen suunnitelma, jota Englannin johdolla toteutetaan, on kontrolloida pääomalla työvoimaa kontrolloimalla palkkoja. Tämän voi toteuttaa kontrolloimalla rahaa. Suuri velka, jonka kapitalistit aikovat luoda sodan avulla on käytettävä keinona kontrolloida rahan määrää. Tämän saavuttamiseksi bondeista on tehtävä pankkitoiminnan perusta. Odottelemme nyt rahaministerin suosituksia kongressille. Ei käy laatuun antaa ns. greenbackien kiertää yhtään kauempaa kuin minkä ajan voimme kontrolloida sitä.”

Viesti oli selvä. Sodan jälkeen velan oli oltava iso ja kapitalistit huolehtivat siitä, että näin todellakin tapahtui. Maa orjuutettiin ja kulisseissa valta oli Rothschildien miehillä (Schiffit, Baruchit ym.) Seteliin määrättiin kirjattavaksi senaatissa lause: “Good for all debts and dues of the U.S: except duties on imports and interest on the public debt” (150 miljoonaa dollaria sotalainaa ja 70 miljoonaa sodan edeltävän ajan lainaa). “Tämä laki meni läpi ryöstääkseen jokaisen amerikkalaisen ja siirtääkseen maan kapitalistien käsiin.” (rva Hobart). Edustajainhuoneen Thaddeus Stevens: “Olemme viimeistelemässä taitavasti laadittua operaatiota, joka tuottaa suuren tappion jokaisella kansanluokalle, paitsi yhdelle.” Tämä oli tietysti Rothschildien sektori Wall Streetillä. Rothschildeillä oli hallussaan 80 % maan kullasta. Poikkeuslauseella “greenbackiin” he loivat markkinat kullalleen. “Tuontitavara oli maksettava Wall Streetiltä ostetulla kullalla, jonka hinnan määräsivät Wall Streetin pelurit voimansa avulla. Jos greenbackeissä olisi ollut täysi legal tender, ei tuontivelvoitteita olisi tarvinnut maksaa kullalla. Kullan hinta nousi nopeasti koko sodan ajan. Valtio sai tulli- ym. tuloja, mutta ne käytettiin julkisen velan korkojen maksuun Wall Streetille. Koko sodan ajan pelurit spekuloivat kullalla ja tekivät omaisuuksia amerikkalaisten kyyneleistä ja verestä.” (rva Hobart teksessa Secrets of Rothschilds s. 54)

Kaksi uutta 150 miljoonan erää velkaa tehtiin uudelleen ja saman poikkeuslauseen kanssa. Korotonta rahaa greenbackit olivat. Tämän jälkeen pankkiirit vaativat, että dollareiden sijaan siirryttäisiin velkabondeihin eli korolliseen rahaan. Suunnaton sotavelka 7 miljardia oli saavutettu ilman kultaa. Greenbackit oli otettu ilolla vastaan. Hobart: “Miksi sitten hallitus monta vuotta myöhemmin oli velkaa Lontooseen ja Wall Streetille satoja miljoonia dollareita?…Tosiasiassa miljardit amerikkalaisten hiellä, verellä ja kyyneleillä hankitut rahat oli kaadettu ilman edestä ulkomaisten kapitalistien laukkuihin. Loukkaamaton sotavelka oli vain jättiläismäinen petos, jonka olivat suunnitelleet eurooppalaiset kapitalistit (Rothschildit ja ne 300) ja joka oli mahdollistettu amerikkalaisilla laeilla, jotka olivat amerikkalaiset kongressin jäsenet säätäneet. Em. miesten maksamat agentit tai heidän typerät pelinappulansa. Tämä rikos on onnistuttu salaamaan propagandan avulla, joka estää uhria näkemästä selvästi tai ajattelemasta oikein…Kaikki keinot on käytetty massojen pettämiseksi. Vastustajia on pilkattu ja ihailu sekä imartelu on satanut viranomaisille.”

Oliko Lincolnin tarkoitus harjoittaa minkäänlaista pankkiirien uhmaamista? Hän oli aloittanut sodan ja mahdollistanut em. huijauksen ja toiminut Rothschildien eduksi. On epäselvää, mistä syystä mies ammuttiin. Kreivi selostaa em. asiat, mutta on kuitenkin langennut Lincolnin ylistämiseen. Ehkäpä hän myös nuoleskeli uuden isänmaansa asukkaita, jotka palvoivat Lincolnia. Greenbackeihin sisältyi velattomuuden vaara ja pankkiirit vaativat siirtymistä bondeihin. Lincoln on saattanut vastustaa vaatimusta jo kierossa olleiden greenbackien ostomahdollisuudesta 35 sentillä ja muuntamisesta 100 sentin bondeiksi kullallaan. Hobart väittää ammunnan syyn olleen tämän, koska seuraava presidentti suostui kaikkeen. Spingola sanoo, että asia ei ole näin, vaan Lincolnin ampumiseen oli muita syitä. Olisiko miehestä paisunut liian suosittu ja vaikutusvaltainen vai toisaalta liian kansaa jakanut hahmo? Joka tapauksessa 450 miljoonaa greenbackia muutettiin 1 640 miljoonan dollarin velaksi.

Kreivi sanoo pankkiirien kokeneen greenbackit suureksi uhaksi, mistä olisi osoituksena esim. Lontoon Timesin pääkirjoitus 1865, jossa sanotaan suoraan uuden talousmallin uhkaavan kaikkia muita maita, mutta todellisuudessa kirjoittaja on Rothschildien näkökulman edustaja, joka kokee oman herruutensa olevan uhattu. USA laskisi mahdollisesti liikkeelle rahaa ilmaiseksi ja maksaisi itse ostonsa eläen ilman velkaa. Aivot ja rikkaus muualta maailmasta virtaisi Pohjois-Amerikkaan. Artikkelissa vaaditaan tämän hallituksen tuhoamista. Hän lainaa myös Bismarckin sanoja Konrad Siemille vuodelta 1876 (tämä julkaisi Bismarckin mietteet 1921), jossa tämä väittää Lincolnin uhanneen juutalaisia pankkiireita oikeasti. Olisiko Lincolnin ja Rothschildien suhde käsitetty väärin vaiko levitelty valheita? Oliko kyseessä vain ajatuksen pelko? Olisiko Lincoln oikeasti hautonut irtiottoa ja omapäisyyttä, vai käsitettiinkö kaikki väärin? Oliko kyse vain keinosta kattaa jättiläismäiset sotakulut ja turvata pankkiirit samanaikaisesti? Spingola ei usko, että Lincolnissa olisi ollut mitään hyvää ja täysin sokeasti hän tuntuu toimineen eliitin pelinappulana. Olisiko välirikko seurannut, kun Lincoln ehkä tajusi eliitin pitkittäneen sotaa agenttiensa avulla ja pyrkineen mielettömään velkaantumiseen ja toisaalta kai huomasi Englannin ja etenkin Ranskan Rothschildien aikoneen ehkä puuttua sotaan ja alistaa tai hajottaa Yhdysvallat? Oliko murhassa kyse joistain muista kiistoista? Missään tapauksessa ei valeoppositiolla ole oikeaa käsitystä Lincolnista ja hänen talousratkaisuistaan. Mies vaikuttaa suurrikolliselta ja sodallahan pohjustettiin selvästi nykyisen Liittovaltion syntyä ja sodan ajan uudistuksissa aloitettiin tie kohti FED-pankkia. Käsittääkseni Bismarck ja kreivi ovat erehtyneet Lincolnin suhteen ja Spingola on oikeassa (kreivi siis kuitenkin selittää melko hyvin esim. tuon huijauksen). Jos Bismarck nyt sitten on juuri siten sanonut kuin Siem väittää, sillä kirjoituksessa unohdetaan se, että Lincoln nimenomaan halusi sotaa ja sai sen lähes yksin aikaan (tietysti valtavan agenttiarmeijan aherruksen avustamana).

Bismarckin väitetyt sanat ovat kiinnostavat (s. 180). Hän puhuu juutalaisista pankkiireista, jotka olivat luoneet Amerikan sisällissodan. Lincolnin kuolema oli paha isku kristinuskolle (oletettu pankkien vastainen politiikka). Israel olisi päässyt taas pidemmälle maailman rikkauksien kaappaamisessa. Bismarck pelkäsi, että juutalaiset pankit kontrolloisivat kokonaan Amerikan resursseja ja korruptoisivat niiden avulla koko modernin sivilisaation. Juutalaiset eivät kaihtaisi koko kristikunnan syöksemistä sotiin ja kaaokseen, jotta koko maapallosta tulisi Israelin oma. Monet Israelin lakeijatkin ovat todenneet yhtä ja toista (esim. Wickham Steed), joten en ihmettelisi, etteikö tuollaisia asioita liikkuisi Bismarckinkin päässä ja maailman tilannetta surkuteltaisi tai sanottaisi siitä niin kuin se on. Mahtavat miehetkään eivät ryhdy yrittämään koko maailman muuttamista. Lincolnin ylistäminen ja usko greenbackeihin arveluttaa ja panee epäilemään tuota ilmoitusta. Kyllähän Bismarck itse joutui kaikesta huolimatta toimimaan esim. kuninkaansa tahdon mukaan. Toisaalta mies oli 33. asteen vapaamuurari. On mahdollista, että tällaisilla jutuilla yritetään saada ihmisiä unohtamaan se, että Saksan keisarikunta oli juutalaisten pyörittämä valtakunta ja Bismarck taipui juutalaisten tahtoon useasti. Juutalaisten pankkiirien osalta asia on tietysti selvä jokaiselle ja siten myös Bismarckille. Sanoi hän tai ei, niin hän on tajunnut asioiden olevan näin. Tietysti vaikka Lincolnin asia olisi epäselvä, ainahan jälkeenpäin voi sanailla legendan / kaunistellun version avulla asioita juutalaisista pankkiireista.

Dostojevski sanoi Bismarckista: “Bismarck, Baconsfield (Disraeli), Ranskan tasavalta, Gambetta etc. ovat kaikki voimana mitättömiä, pikemminkin kangastuksia. Se on juutalainen yksin pankkinsa kanssa, joka on heidän masterinsa ja joka hallitsee kaikkea Eurooppaa (eikä vain Eurooppaa). Juutalainen saattaa yhtäkkiä sanoa “veto”, jolloin Bismarck putoaa kuin ruoho viikatteen vedolla. Juutalainen pankkinsa kanssa on kasvatuksen, sivilisaation, ennen kaikea sosialismin masteri ja näiden avulla hän aikoo kitkeä kristinuskon juurineen ja tuhota sen sivilisaation. Ja kun vain anarkia jää, juutalainen asettuu itse kaiken johtoon. Sillä markkinoidessaan sosialismia kaikille kansoille juutalaiset itse säilyvät keskenään yhdistyneinä; ja kun kaikki Euroopan vauraus on hävitetty, juutalainen pankki säilyy.” Bismarck todellakin putosi muutamaa vuosikymmentä myöhemmin. Napoleon III sai mennä ja muodostettiin Saksan keisarikunta, joka oli hyvin vahvasti juutalaisten vaikutuksen alainen.

Kerran kreivi erehtyy, kun hän väittää Joseph Balsamon (Cagliostron) olleen “Marie Antoinetten Rasputin”. Hän ei ollut eikä saanut tämän kanssa suoraan mitään aikaan. Muistaakseni eivät pahemmin toistensa kanssa tekemisiin joutuneet. Balsamo oli mukana tuottamassa häväistyskirjoituksia kuningattaresta ja kuninkaasta ja siis valmisteli kaulanauhahuijausta hypnotisoimalla ja huijaamalla erästä kardinaalia lainaamaan rahaa kalliiseen kaulanauhaan. Luin juuri Nesta Websterin myöhemmin 30-luvulla kirjoitetun kuningasparin elämäkerran ja siinä murskataan tällaisia väitteitä tältäkin osin. Kerrassaan mainio teos silti tämä “Hidden Hand”. Sitä osoittaa kreivin murha, sillä hän oli juuri kirjoittamassa toista osaa tähän teokseen vuosista 1868-1925, kun hänet murhattiin. Spingolan toinen kirja valottaa näitä aikoja ja suosittelen lukemaan sen. Valitettavasti saamme lukea nyt kreivin näkemykset vain vuosista 1770-1868.

Grand Orientin suurmestarin ja AIU:n ylimmän johtajan Adolphe Cremieuxin (James Rothschildin tehtäviin nimittämä) manifesti kaikille juutalaisille maailmassa AIU:n perustamisen yhteydessä vuonna 1860 on kammottavaa luettavaa. Se julkaistiin esim. Lontoon Morning Postissa 6.9.1920. Siinä juutalaisia kehotetaan pitämään yhtä ja muistamaan se, että he ovat yksi kansa eivätkä kuulu siihen kansaan, jonka parissa asuvat. Pikemminkin juutalainen ei saa olla kristityn tai muslimin ystävä, ennen kuin juutalaisuus “loistaa kaikkialla maailmassa”. Tätä manifestia siteerattiinkin jo Spingolan kirjan yhteydessä. “Katolilaisuus, ikuinen vihollisemme makaa tomussa, kuolettavasti päähän haavoitettuna. Verkko, jonka juutalaiset ovat heittämässä yli koko maailman, on laajenemassa joka päivä….Käyttäkäämme kaikki tilanteet hyväksemme. Valtamme on suunnaton – opetelkaa hyväksikäyttämään valtaamme asiamme hyväksi…Se päivä ei ole kaukana, jolloin kaikki rikkaudet ja aarteet maailmassa tulevat Israelin lasten omaisuudeksi.”

Comments:

nn  said:

”Maailmassa tullaan kuitenkin näkemään vaikeita aikoja lähivuosina sotien, talouskriisien, nälän ja luonnonmullistusten muodossa.”
Tuollaisia puheenvuoroja kuullaan niin Sorokselta kuin erinäisiltä vasureilta ja jopa ”vaihtoehtoihmisiltä”. Sotien ja talouskriisien takana ovat olleet satoja vuosia vain juutalaiset. Nälänhätiäkin on tehty tahallaan Neuvostoliiton ja Kiinan lisäksi Irlannissa, Intiassa, miehitetyssä Saksassa ym. ym. Tietysti myös keinotekoisia lyhtkestoisia viljakriisejä vallankumouksen synnyttämiseksi. Sehän oli vakiotemppu ranskan kaikissa kumouksissa ja Venäjän vallankumouksissa. Kaikki muutkin suhdanteet ovat useimiten ihan muuta kuin vain talouden lakien ym. vuoksi syntyneitä.

Miten mielipuolisen lapsellista on kuvitella, että sodat vain ”syntyisivät” ym. tai että ne synnytettäisiin siten, kuinka asiat kerotaan mediassa ja historiakirjoissa. Jo 1800-luvulla todettiin, että Rothschildin sana saattoi luoda tai hajottaa imperiumeja. Rothschildit saattoivat tehdä vallankumouksen tai pysäyttää sellaisen täysin hallitusti. Mutta niin vain kaikki toistavat juutalaisten valheita ja toimivat kuvitellen estävänsä ongelmat. Maailmahallitus ei kuitenkaan ikinä hyväksy rauhaa. Jos sodat haluaa lakkauttaa, tulisi maailmanhallitus suistaa vallasta ja juutalaisilta ottaa valta pois eri maissa. Talmudistit tulisi panna kuriin. Yleensä kuviteltu taistelu ongelmia vatsaan johtaa talmudistien neuvojen mukaan toimimalla vain siihen, että talmudisteille annetaan enemmän aseita käteen ja valtaa. Nykyisin muuten luonnonkatastrofeja voidaan tehdä. Esim. hirmumyrsky Sandy ja muut hurrikaanit voivat olla synnytetty sääaseella. Säätä voidaan muokata tuottamaan kuivuutta taui sateita. Maanjäristyksistä en ole vakuuttunut vielä, mutta monet puhuvat niistäkin. Talmud vaatii kaikkia vitsauksia käytettäväksi goymia vastaan. Ei-juutalaisten murhaamiseksi ja pahan puolesta.

Ilmeisesti juutalaiset kaavailevat suuria katastrofeja ja massamurhia. Hiljattain Texe Marrs kertoi lakiesityksestä, jota ajetaan parhaillaan. Se koskee varautumista suuriin massatuhoihin, jolloin hautausmaat eivät riitä. Kysymys oli myös lukuisille kuolelille annettavasta eri uskontojen mukaisesta siunauksesta viimeisen leposijan lisäksi. Vielä siis vasta varaudutaan kaikenlaiseen. Ikävä kyllä lakien valmistuttua on niiden aika pian ollut viime aikoina määrä palvella kaavailtua tarkoitustaan.

Pavi-aani said:

Tässä Verkkomedian mielipide toisen maailmansodan aiheuttajista:

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=5719

On alkanut tuntua siltä, että ne (Verkkomedian toimittajat) tahallaan ovat naurettavia. Ei tätä idiotiaa voi muuten selittää.

  • nn  said:

    Ne toimivat käskytetysti. VM on tosiaan liian urpo. Kunnon valeoppositio laittaa tahallaan kaikenlaisia typeryyksiä matskuunsa, jotka huomaa vain asioihin perehtynyt. Innostuneet kellokkaan seuraajat tekevät itsensä naurettavaksi jo niiden esittäjää peesailemalla. Puhumattakaan siitä, että erinäisistä asioista vaietaan paljon. Usein juuri historiasta, koska uskottavuus menee valehtelulla.

    nn said:
    Näin yhden Hess-dvd:n Lesen & Schenkenin katalookissa ja tilasin Amazonin kautta. Säikähdin, kun huomasin sen saavuttua tekijöinä olleen Rieb ja Knopp. Yllätyin kuitenkin positiivisesti, sillä kyseessä oli vuonna 1985 tehty ja 1987 ilmestynyt vanha video, josta oli tehty dvd. Tuolloin tehdyt valtavirran ohjelmat saattavat kuulostaa lähes revisionistisislta tänään. Ohjelmassa haastatellaan historioitsijoita, Hessiä Nürnbergissä puolustanutta Seidlia ja Hessin poikaa Wolf Rüdigeriä. Ohjelmassa valtaosa haastatelluista arvelee 1941 lennon tapahtuneen Hitlerin tahdosta ja että Hess pyrki rauhaan. Rauha Englannin kanssa ei kaikkien mielestä ollut ainoa tavoite, vaan pikemminkin sovinto Englannin kanssa olisi johtanut melko varmasti myös Idän sotaretken jäämiseen tarpeettomaksi ja että tähän nimenomaan pyrittiin. Jo tuolloin tiedettiin Stalinin keskittäneeen joukkojaan myös ja hautoneen hyökkäystä, joka olisi alkanut pian. Englanti olisi siis pystynyt estämään myös Stalinin hyökkäyksen.

    Hessin ei nähty syyllistyneen mihinkään rikokseen tai edes syytteiden mukaiseen toimintaan ja vaikka olisi hyökkäyssotaa valmistellut, ei sellaisen käyminen tai suunnittelu ollut rikos tuolloin eikä sellaisesta ole sen jälkeenkään ketään tuomittu. Englannin todettiin pumpanneen Hessin töäyteen lääkkeitä ja asianajaja sanoo, että kv oikeus olisi velvoittanut Englantia jo sodan aikana palauttamaan Hessin, joka oli parlamentaarikoksi katsottava henkilö, joka oli tullut neuvottelemaan.

    Myös todetaan Englannin salailevan papereita, jotka liittyvät lentoon ja että tuskin kyseessä on meriselityksen mukainen lääketieteellinen aineisto. Tämä taas osaltaan osoittaa, että vaikka länsimaat muka monta kertaa halusivat kumota tuomion ja armahtaa Hessin ja NL ei sitä halunnut, todellisuudessa länsimaat olivat mukana Hessin vankilatuomion pidentämisessä ja armahdusvaatimukset teatteria. Ohjelmassa todettiin, että valehtelun takaa huomattiin, että Spandaun avain onkin Englannissa eikä Neuvostoliitossa (ennen vvideon ilmestymistä Gorba halusikin vapauttaa Hessin, mikä johti murhaan). Itse ajattelin, että kylläpä kylmän sodan osapuolilta sujuivat hyvin huijaus ja näytökset yhteisvoimin. Ilmeisesti siis myös Nürnbergissä NL:n osa oli vaatia teloitusta ja elinkautinen oli muka kompromissi. Tämä osoittaa, että tekijätkään eivät uskoneet kylmään sotaan tai ainakin he tahtomattaan osoittivat sen aikana vallinneeen melkoisen sujuvat ja luottamukselliset sopimukset, joita ei petetty ja joista osapuolet tiesivät, että niitä ei petetä. Hessin tuomio antoi ymmärtää, että hänet oli tuomittu vaikenemaan. Täydellinen eristys viittasi salaisuuksiin.

    Hessin kohtelua taivasteltiin ja sanottiin, että se oli ennennäkemätöntä ja sikamaista. Edes laittomuudella ei ollut vertaistaan, kun miestä pidettiin hautaan asti tyrmässä ilman mitään oikeaa syytä. Tämä on osoitus siitä, kuinka tauti on edennyt noista päivistä. Pianhan alkoivat syttömien 90-vuotiaitten vainot ja mediakampajat heitä vastaan. Sittemmin tahti on kihtynyt. Nykyisin ei tietenkään korkea-arvoista kansallissosialistia ajateltaisikaan voitavan armahtaa tai päästää pois vankilasta, vaan häntä pidettäisiin itse paholaisena ja myyttisenä satuolentona.

    Vuonna 1987 kuvatussa jälkikirjoituksessa Hessin todetaan kuolleen. Tässä videossa ei uskallettu arvella mitään hämärää liittyneen siihen tai sitten tapaus oli liian tuore.

    nn said:
    Grand Orientin suurmestarin ja AIU:n ylimmän johtajan Adolphe Cremieuxin (James Rothschildin tehtäviin nimittämä) manifesti kaikille juutalaisille maailmassa AIU:n perustamisen yhteydessä vuonna 1860 on kammottavaa luettavaa. Se julkaistiin esim. Lontoon Morning Postissa 6.9.1920. Siinä juutalaisia kehotetaan pitämään yhtä ja muistamaan se, että he ovat yksi kansa eivätkä kuulu siihen kansaan, jonka parissa asuvat. Pikemminkin juutalainen ei saa olla kristityn tai muslimin ystävä, ennen kuin juutalaisuus ”loistaa kaikkialla maailmassa”. Tätä manifestia siteerattiinkin jo Spingolan kirjan yhteydessä. ”Katolilaisuus, ikuinen vihollisemme makaa tomussa, kuolettavasti päähän haavoitettuna. Verkko, jonka juutalaiset ovat heittämässä yli koko maailman, on laajenemassa joka päivä….Käyttäkäämme kaikki tilanteet hyväksemme. Valtamme on suunnaton – opetelkaa hyväksikäyttämään valtaamme asiamme hyväksi…Se päivä ei ole kaukana, jolloin kaikki rikkaudet ja aarteet maailmassa tulevat Israelin lasten omaisuudeksi.”

    ms said:
    Talmudistien lonkerot ulottuvat kaikille elämän osa-alueille. Se kohdistuu meihin kaikilta tahoilta, goyimien orjuutus ja elämän tuhoaminen on lähes täydellistä. Esimerkiksi ruokabisneksessä meille syötetään kaikenlaista Monsanton (vanha juutalainen suku, joka pyrkii monopoliasemaan agri-bisneksessä mafian ottein) gmo:lla ja myrkyillä maustettua ruokaa, kun he itse suosivat luomutuotteita.
    Ihmiset eivät ymmärrä tai tajua kuinka heitä ohjaillaan. Kun heille ilmaisee asioita, jotka poikkeavat syötetyistä valheista, joihin he sokeasti uskovat, he käyvät päälle. Parhaimpia esimerkkejä ovat nämä ns. heränneet vaihtoehtoihmiset. Talmudistit saavat meidät tappelemaan keskenään näillä syöttämillään valheilla. Nämä ”pelit” on järjestetty niin, että siinä on aina ja vain yksi voittaja.
    Kun kokonaisuuden tajuaa tässä todella suuressa petoksessa, niin mikään ei enään yllätä.
    —-
    Hessin poika, Wolf Rudiger Hess kertoo oman näkemyksen isänsä tapauksesta. Video on kolmeosainen, laitan vain ensimmäisen osan https://www.youtube.com/embed/8DqRb2SmlMY?version=3&rel=1&fs=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&wmode=transparent

    nn said:
    Juutalaiset on karkotettu yli 70 maasta 109 kertaa historian aikana. On tarvittu valtavat määrät sukupolvien ajan kestänyttä kaiken kattavaa aivopesua, että länsimaalainen keskiverto tallaaja on saatu uskomaan, että kyse on ollut aina vain rasismista ja antisemitismistä. Koulutetuistakin suuri osa uskoo kaiken todella. Suuri osa myös, että koska tällainen tauti saastuttaa herkästi muita kuin juutalaisia, muut kansakunnat on tuhottava ja perustettava vapaamuurarien kauan kaipaama maailmanvaltio.

    ww said:
    Aivopesu senkun jatkuu, ostin tänään tutkimusmielessä Historia-lehden joka väittää Einsatzgruppen-joukkojen tappaneen ehkä 1,5 miljoonaa ihmistä.

    Lehdessä on myös juttua Neuvostoliitosta, mutta lehti ei kerro kuka oli Neuvostoliiton takana. Eräs ystäväni ostelee Historia-lehteä, ja luulee että se kertoo totuuden. Hävettää puhua paskaa selän takana kaverista mutta puhunpa kuitenkin, sama kaveri on nähnyt jossain sen tarran jossa Katainen on SS-koppalakki päässä, ja kaveri joskus aina vitsailee Kataisen SS-koulutuksella, noh jos hänellä semmonen koulutus ois ni sais jotain aikaankin eikä vaan nahkaessu päällä vapaamuurarien kokouksissa istuisi tai Bilderbergissä tai Trilateraalisessa komissiossa. Olenkin sanonut kaverilleni että on SS:n pilkkaamista ja vihapuhetta yhdistää Katainen SS:ään.

    VIherpunikeille lähetän tässä terveiseni, EUSSR on uppoava laiva ja ituhipit, rastapäät, kaiken suvaitsijat, solidaariset ihmiset olette sen kannella soittamassa viulua.

    nn said:
    Historia-lehti on ihan kaameaa NWO-aivopesua. Holokaustia ja muuta aivan mielipuolista saksalaisten panettelua. Päätöntä paskaa, joka ei jätä oikeasta hirstoriasta mitään jäljelle ja turmelee ja rappeutta, jos sitä erehtyy tietämätön luottavaisesti lukemaan. Olen kuullut juttuja ja katsonut kansia ja nettisivuja. Kauheaa roskaa koko läpyskä.

    nn said:
    Tuolla WS täräytti Suomen sotatouhuista ja vaietuista asioista, mutta entä norjalaiset? Vastarintaliike oli täysin laiton. Maa oli antautunut 1940, joten sillä ei ollut laillista oikeutusta, vaikka se olisi taistellut univormuissa. Usein tilanne oli toinen ja univormujenkin alla oli kiinni jäädessä brittiläisten pukujen alla siviilivaatteet ja mukana varustusta siviilien sekaan kätkeytymisen varalta. Toiminta oli siis valtaosin terroristista: sabotaashia ym. Kaikki siis täysin laitonta ja ihmiskunnan vihollisen eli talmudismin varustamaa ja ohjeistamaa ja sen pussiin. Norjassa oli sankareita, kuten SS-miehet. He joutuivat sodan jälkeen vankilaan. Myös Suomen rintamalla taistelleet. Norjaa sodan aikana palvelleita hallintomiehiä rangaistiin myös. Olisiko maa pitänyt jättää heitteille?

    Pavi-aani said:
    Loistava keskustelu! Rebecca Carley on mahtava nainen, etenkin viimeinen puoli tuntia keskustelusta tärkeää, koska siinä käydään läpi syitä mikseivät miehet enää puolusta perheitään. Carley on ollut lääketieteen alalla töissä ja tietää tarkkaan esimerkiksi rokotusten, lääkkeiden yms vaikutukset. Hän myös tyrmää psykiatrian kokonaan, kyseessä täysi huijaus. Mielenterveyteen liittyviä ”sairauksia” ei voida lääkitä. Hän myös suosittelee naisia olemaan enemmän kotona ja hoitamaan lapsia. Mistä tällaisia naisia löytyisi lisää?

kommenttia
  1. Jepulisjepsis sanoo:

    Oheiseen linkkiin on joku kerännyt näitä kansakunnan moraalisen ja henkisen murhaamisen keinoja, joita artikkelissa mainittu vihollinen on aina käyttänyt yhteiskuntia vastaan.
    Manual to Seize Control of a Society – ohessa Suomeksi:
    http://takkirauta.blogspot.fi/2011/01/vallankumous-ja-kuinka-se-tehdaan.html

    Tuo kokoelma on oikeasti ties kenen laatima, mutta noita keinoja yhteiskuntien ja valtioiden rapauttamiseen ja täten valloittamiseen selvästi käytetään. Tuota taktiikkaa jokainen varmasti huomaa olevan käytetyn joka puolella nykyisissä pankkiirien valtaan alistetuissa länsimaissa. Nuo keinot ovat kuitenkin usein naamioitu – niinkuin susi lampaan vaatteisiin – hienoihin ja yleviin sanoihin, kuten sukupuolineutraalius, tasa-arvo, demokratia, jne.

    Seuraavassa artikkelissa on kuvattu lisää erilaisia hajoittavia ja sekoittavia taktiikoita, joita vihollinen käyttää kansakuntamme turmioksi:
    http://www.patriootti.com/neuvostoliiton-juutalaisten-katekismus-osa-1/
    ”Puhukaa ja toimikaa itsevarmasti, tarmokkaasti ja aggressiivisesti, hämmästyttäen ja yllättäen. Enemmän melua ja sanallista helinää, enemmän epäselvää ja pseudotieteellistä. Luokaa teorioita, hypoteeseja, suuntauksia, koulukuntia, realistisia ja epärealistisia menetelmiä – mitä poikkeavampia, sen parempi! Älkää antako sen häiritä, ettei näitä ideoita kukaan tarvitse; älkää välittäkö siitä, että ne unohdetaan huomenna. Uusi päivä tulee ja samoin tulevat uudet ideat. Tässä esiintyy henkemme voima, itsemääräämisemme, ja siinä on ylemmyytemme. Antakaa gojimin maksaa laskumme. Raapikoot he päitään etsiessään kehittämiemme ideologioiden logiikkaa; etsikööt ja löytäkööt niistä jotain, jota niissä ei ole. Huomenna annamme uutta pähkäiltävää heidän primitiivisille aivoilleen.”

    Kannattaa huomata sekin, että yhteiskunnan rapauttajina, ja siitä seuraavan vallankumouksen taustavoimina ja yllyttäjinä ovat usein olleet samat artikkelissakin mainitut voimat.

    Näistä esimerkkinä täysin turha Ranskan vallankumous, josta voisi myöskin julkaista kopion täällä, kunhan joskus löydän sen tekstin netistä pelastettujen tekstien arkistostani.

    Tosin maailmassa on ollut niitäkin diktaattoreita jotka toimivat päinvastoin, kokosivat kansan ja pistivät nuo hajottavat elementit kuriin ja estivät erilaisten haitallisten salaseurojen toimintaa, minkä pystyivät.

    • Jepulisjepsis sanoo:

      Luin nuo Ranskan vallankumous -bloggaukset viimeinkin. Tiivistäen sanottuna: Ranskan vallankumouksessa 1789-1794 ei ollut näköjään ollenkaan kysymys mistään Ranskalaisten kansallismielisten voimien aikaansaamasta kapinasta sortajaansa vastaan, vaan kyse oli ulkopuolisen talmudistisen rahaeliitin masinoimasta valtion tuhoamisesta, maksettuine kapinallisineen.

      Valtion velka, korruptio, kristinuskon alasajo ja vapaamuurariliike olivat tässä Ranskan tuhoamisessa oleellisessa osassa. Kansan luonnollinen eliitti tuhottiin talmudistiseen terrorityyliin esim. giljotiinissa ja veri lensi muutenkin. Uudistusmielisen kuninkaan vallan alla hyvinvoinut talonpoikaisjoukko tuhosi siis kapinaan yllytettynä ja petoksien avulla luonnolliset (kansallismieliset) johtajansa ja vain huononsi olojaan, joten käytännössä kuliseissa toimivan pankkieliitin vallasta tuli täydellinen.

      Nuo artikkeleissa kuvatut tapahtumat olivat vallankumouksen jälkeisine verisine puhdistuksineen tosiaan kuin esikuva Venäjän bolsevistiselle vallankumoukselle 1917. Ihmettelen, jos Ranskalaiset vielä kehtaavat juhlia vallankumoustansa, häpeän ja katumuksen paikka se ennenminkin olisi. Liekö edes oman kansakunnan historia yhtään auennut nykypolville?

      Vallankumouksen jälkeisestä Ranskasta tuli siis täysin talmudistisen rahaeliitin haltuun joutunut nukkevaltio, jota länsivaltiot ovat tänäkin päivänä. Nuo ulkopuolisten voimien masinoimat liikkeet ja etenkin vallankumoukset ovat perikato kansan kannalta. Nykyisinhän talmudisteilla on kymmeniä tuhansia “alqaidalaisia” pyssymiehiä, joita siirrellään maasta toiseen “vallankumouksia” tekemään. Ei ole epäselvää keiden kimppuun ne kohta täälläkin usutetaan ja miksi sananvapauslakeja hierotaan.

  2. Päpy sanoo:

    Wilhelm II todellakin sanoi sodan jälkeen juutalaisten olleen syypäitä niin Saksan tuhoutumiseen kuin Venäjän bolshevikkivallankumoukseen. Hän sanoi katuvansa katkerasti sitä, että esim. teki suuria palveluksia juutalaispankkiireille. Näin sanoo esim. Deanna Spingola tuoreessa podcastissä ja olen itsekin lukenut asiasta muistaakseni juuri tuosta kirjasta.

    • Jepulisjepsis sanoo:

      Ohessa se eka osa tämän kirjan netistä talteen poimitusta bloggauksesta. Suurten historiallisten vallankumousten taustavoimat on näköjään syytä syynätä tarkoin. Koulujen historian tunneilla meille on näköjään valehdeltu kaikki.

      Milloin Kristuksen sijaisovituksen hylännyt kansa olisi omasta aloitteestaan pystynyt kukistamaan vihollisen joka tavallaan siksi nousee sen omasta keskuudesta (koska kansa sallii kaiken valheen ja rappion) tai kun vihollinen toimii salaseuroissa tai muutoin ulottumattomissa ja niiden toimia me katselemme nähden vain pinnan ja kauniit puheet (jotka oikeasti ovat vain kaunis kuori).

      Rappiokansalle annetussa vallassa on näköjään omat vaaransa. Montako historian tapahtumaa pitää vielä kerrata, jotta uskotte ?

      Mutta asiaan, ohessa siis se eka osa:

      Hidden Hand

      Tässä on kirja, joka tulisi jokaisen lukea: The Secret World Gocernment or the Hidden Hand Kreivi Serep-Spiridovitshin kirja on ilmestynyt 1925/1926 ja sen julkistaminen ilmeisesti johti miehen mystiseen ”itsemurhaan” amerikkalaisessa hotellissa. Kyseessä ei ollut kommunistien teosta (no olihan lännen ja idän eliitti sama), koska poliisi selvästi osallistui peittelyyn ja disinformaation levittämiseen. Jaksaisinkohan laittaa jotain teoksesta tähänkin bloggaukseen. Lisää tulee joka tapauksessa.

      Mielenkiintoisesti kreivi esittää seuraavan lainauksen Rathenaulta: ”Vain 300 miestä, jotka tuntevat toisensa, päättävät Euroopan kohtalosta. He valitsevat seuraajansa joukostaan. Nämä Saksan juutalaiset omaavat keinot tehdä selvää mistä tahansa maasta (putting an end to the form of any State which they find ”unreasonable”), jonka he toteavat tarkoituksettomaksi.” (Walter Rathenau 24.12.1912 Wienin lehdistölle) Mikäli tämä pitää paikkansa, on miestä usein siteerattu puutteellisesti (mikäli on kyse samasta esityksestä). Juutalaisten pelostako? Ilmeisesti ja valeoppositiokin unohtaa tietysti aina mainita, keistä on kysymys. Vastaavastihan siteerataan erittäin puutteellisesti Benjamin Disraelin teosta ”Coningsby”, kun jopa Douglas Reed puhuu vain kulissien takaisesta toiminnasta. Aiemmin Spingola on todennut tässä salailtavan aivan oleellista asiaa. Spiridovitsh lainaa teosta usein ja osoittaa siinä hämmästyttävän avoimesti Disraelin esittävän Coningsbyn ja Sidonian repliikeissä Lionel Rothschildin (Sidonia) ja Disraelin (Coningsby) ehkäpä kuvitteellista keskustelua. Kyse on kuitenkin selvästi Disraelin mentoroinnista asioiden tilaan perehdyttämisenä ainakin tähän tapaan esitettynä. Ilmeisesti ainakin Disraeli esittää kuvitteellisissa keskusteluissa Euroopan todellisuutta. Tuskin hänelle asioita on noin suoraan ainakaan kaikkea sanottu. Sidonian sukulaiset tuntuvat täsmäävän Carl Rothschildiin ja Nat Rothschildiin ym. Rathenau muuten puhuu tuossa vain Saksasta lähtöisin olevista juutalaisista. Kyse ei ole millään tavalla saksalaisista, sillä he ovat toimineet oikeasti juuri Saksasta täysin piittaamatta ja sitä vastaan (ehkä viha kantaväkeä vastaan on jopa yksi syy tähän?) Juutalaiset eivät puhu koskaan juutalaisista saksalaisista, ranskalaisista ym. He tekevät selvän pesäeron etenkin tällaisen huipun osalta aina. Tietysti mukana on Sassooneja ym ja todellisuudessa päätetään koko maailman kohtaloista. Ellei heidän takanaan tai rinnalla ole myös jotain rabbiaatelia. (Ilmeisesti tarkoitetaan ashkenazeja, sillä toisessa kohtaa kirjassa he ovat ”German jews”, kun taas shepardeja sanotaan nimellä ”Portugese jews” ja nimenomaan synonyymeinä näile)

      Kirjan sanomaa kiteyttävät osaltaan nämä Talmudin lainaukset: ”Tapa parhaat ei-juutalaisista” (Kill the most honest of the goym, Talmud, Abod. Zar. 26 b), ”Se, joka vuodattaa ei-juutalaisten (goym, gentiles) verta, uhraa Jumalalla (is offering a sacrifice to God, Talmud, Jalqut Simeoni). Kreivi näkee kaikki uudemman ajan sodat ja vallankumoukset (etenkin sodat 1700-luvulta alkaen) juutalaisen salaisen maailmanhallituksen luomuksina. Kyse on paitsi maailmanherruuden anastamisesta ja syventämisestä ja suurista tuotoista, myös rituaalimurhasta. Sotahan onkin laillista murhaamista.

      Kreivinkin mukaan Rothschildin dynastian kautta alettiin hallita 1700-luvun loppuaikoina tämän päässeen Hessen-Kasselin ruhtinaan omaisuuden hoitajaksi. Valtavaa omaisuutta käytettiin juutalaiseliitin operaatioihin ja muut juutalaiset auttoivat. Rothschild rahoitti bulvaanin kautta USA:n kapinallisia ja Vapaussota tuotti voittoa. Samalla pystytettiin vapaamuurarien kontrolloima demokratia. Ranskan vallankumouksen kuviot on jo esitetty blogeissani. Kreivi toteaa myös, että Robespierre oli suurten voimien nukke, joka tuhottiin hänen paljastettuaan puheessaan vallankumouksen olleen ulkomaalaisten ohjailema ja ei-ranskalainen. Murhaaja ilmeisesti haavoitti miestä kosher-tyyliin, jotta hän ei pystynyt puolustautumaan seuraavana päivänä. Sitten seurasi giljotiini. Muutkin vallankumousjohtajat teloitettiin tai myrkytettiin heidän käytyä tarpeettomiksi tai alkaneen toimia omin päin.

      Kuten oletettua, kun koko Eurooppa oli solutettu, vallankumoussodat Ranskan ja muun Euroopan välillä olivat pitkälle ohjailtuja. Tarkoitus oli tappaa mahdollisimman monta kristittyä pitkässä sodassa ja velkaannuttaa Euroopan maat. Napoleon oli aluksi vain kyvykäs sotilas, jonka tehtävä oli sotia menestyksellisesti ja levittää uusia oppeja. Hänen menestyksiinsä vaikuttivat aluksi kykyjen lisäksi myös juutalainen raha ja valta, joka oli soluttautunut jokaiseen maahan. Napoleonista tehtiin elinikäinen konsuli ja kuin varmuuden vuoksi hänelle valittiin vaimoksi Josephine, joka ei kyennyt saamaan perillisiä. Pian Napoleon toteutti isäntiensä ohjeita ja uhmasi paavia. Mies aikoi ilmeisesti kaapata paavin ja tehdä hänestä ranskalaisen uskonjohtajan tai sitten taustavoimat aikoivat tuhota koko paavinvallan. Venäjän keisari Paavali oli vastaan ja toisaalta tarjosi liittoa Napoleonille, joka oli lakkauttanut anarkian ja muutenkin alkoi osoittautua jo monarkian kannattajaksi. Tämä oli Paavalin rikos, kuten myös kreivin väittämä Ortodoksisen kirkon ja Vatikaanin lähentyminen ja jopa yhdentyminen. Paavali I on erittäin väärinymmärretty hahmo historiassa, jota Rothschildien ym. kätyrit ovat vastedes parjanneet. Häntä murhaamaan saapui Ranskan vallankumouksen vehkeilijöitä ja kreivin mukaan hänen murhaansa osallistui vain kaksi venäläistä. Aleksanteri I juonittiin tukemaan murhaa ja monta muuta yläluokan ihmistä keisarin ympäriltä lahjottiin. Armoton lokakampanja edelsi juopuneen upseeriseurueen suorittamaa raakaa murhaa. Valtaan noussut Aleksanteri oli vallankumousaatteiden mädättämä aluksi ja hänhän siis taipui juutalaisten tahtoon mm. Puolan ja Ukrainan ongelmien osalta (ks. Solzhenitsyn-bloggaus). Häntä oli vaikea taivutella liittoon Napoleonin kanssa ja ilmeisesti häneen pystyttiin vaikuttamaan. Ilmeisesti maanittelu oli kovaa, kun puuhattiin vuoden 1812 sotaa. Napoleon ei sitä sotaa olisi halunnut.

      Aleksanteri ei kreivin mukaan oivaltanut salaisen maailmanhallituksen mahtia juurikaan ja myös Napoleon ilmeisesti vasta ennen kuolemaa tajusi täysin kuviot. Napoleon teki konkordaatin paavin kanssa ja alkoi purkaa vallankumouksen perintöä. Katolisuus valtionuskontona ei vielä saanut Rothschildeja kääntymään häntä vastaan, mutta ilmeisesti hänen neroutensa oli aliarvioitu. Pikku hiljaa keisarin kruunauksen tienoilla tuuli oli jo kääntymässä ja lopulta Napoleon myös alkoi yrittää ”parantaa” juutalaisia ja kutsui 1806 Sanhedrinin tämän vuoksi koolle. Napoleon puhui hyvin kielteisesti juutalaisista, mutta onnettomuudekseen asetteli heitä kuitenkin korkeisiin virkoihin ja teki heistä marsalkoita, joiden sota sujui odotetusti hyvin huonosti. Pian korkeat voimat käänsivät paavinkin Napoleonia vastaan, kun tämän petollinen kenraali oli omalla luvalla yrittänyt pidättää paavin. Paavi kirosi Napoleonin, mikä oli lopun alkua (1808), sillä paavin valta oli vahva. Napoleon teki virheen kaavaillessaan paavista edelleen ranskalaista uskontojohtajaa. Juutalaisten tielle asettuminen ja omapäisyys, kuningasvallan ja kristinuskon pönkittäminen ja uuden dynastian suunnitteleminen Marie Louisen kanssa olivat seikkoja, jotka saivat Salaisen maailmanhallituksen taistelemaan Napoleonia vastaan, sillä mies ei ollut kontrollissa lainkaan. Preussi hyökkäsi ja vaikka Venäjä hautasi sotakirveen 1807, 1809 Itävalta hyökkäsi suurella armeijalla ilman sodanjulistusta. Se lannistui (menestyttyään ensin hieman Esslingin taistelussa) Wagramin suurtaistelussa. Tämän jälkeen ”Näkymätön käsi” järjesti Venäjän ja Ranskan sodan salamurhaajien lähettämisen lisäksi. Hallintomiesten neuvoista huolimatta Napoleon ei kuitenkaan pidättänyt koskaan Rothschildeja saati heidän miehiään, vaan heidän sallittiin liikkua ympäri Eurooppaa. Englannin ja Saksan Illuminaatti nostatti kansaa Napoleonia vastaan ja osat olivat muuttuneet ”edistyksellisten” voimien (kontrolloivat Saksan ruhtinaita ja Aleksanteri I oli vapaamielinen) taistellessa ”taantumuksellista ” Ranskaa vastaan.

      Napoleonin Venäjän retken ongelmat johtuivat osaksi pettureista, joiden tiedustelu oli heikkoa ja huolto petti osaksi heidän vuokseen (No tälle tiedolle en kyllä löytänyt vahvistusta Zamowskyn kirjasta, vaikka jonkun kirjoituksen mukaan siinä olisi pitänyt olla tällaista). Vastaava jatkui sitten tunnetusti aina Waterloohon asti (Näin saattaa olla. Ainakin Soult epäonnistui Bautzenissa. Waterloon yhteydessä tämä kaikki vaikuttaa jopa selvältä). Waterloossa itse Nat Rothschild oli matkustanut seuraamaan taistelua ja sen ratkettua petoksiin (juutalaisen marsalkka Groychyn tiedustelupetoksen lisäksi apuvoimat marsalkka Grouchyn johdossa myöhästyivät tahallaan ja lisäksi juutalainen marsalkka Soult oli petturi) mies ryntäsi kohti rannikkoa. Eräs rohkea merimies ilmeisesti teki palveluksen tietämättään Saatanalle ilmoittautuessaan valmiiksi kuljettamaan salaisen maailmanhallitsijan yli kanaalin ja suorittamaan kuuluisan pörssihuijauksensa. Waterloon taistelussa oli paljonpelissä, sillä sodan pitkittyessä ja muiden monarkkien mahdollisesti kaatuessa Rothschildien myöntämät jättilainat olisivat ilmeisesti muuttuneet ikuisiksi luottotappioiksi. Itse tosin ajattelen, että Venäjän ja Itävallan armeijat olisivat olleet yhä lyömättä Waterloon jälkeen ja saksalaisiakin paljon jäljellä. Napoleonin kukistuttua Rothschildit saivat Ranskan lopullisesti haltuunsa ja he nauttivat arvonantoa myös Itävallassa, joka alkoi liukua heidän vaikutuspiiriinsä. Todellisuudessa Nat Rothschild ei koskaan antanut anteeksi Wienin kongressia ja siellä muodostettua Pyhää Allianssia, joka oli selvästi muodostumassa Kristinuskon ja monarkioiden pelastukseksi ja saattoi koska tahansa herätä juutalaisvaaran huomaten.

      Kreivi väittää monen muun tavoin, että Salainen Maailmanhallitus murhautti myös Aleksanteri I:n erinäisistä syistä (mm. Pyhän Allianssin ideoija). Hänen ”valekuolemastaan” kertovat tarinat ovat ehkä osaksi pimeiden voimien peitetarinoita. Tähän en ole tutustunut tai Nikolai I:n kuolemaan, jota myös väitetään murhaksi ja juuri ”Näkymättömän käden” tekemäksi. Aleksanterit II ja III sekä Nikolai II ovat selviä tapauksia. Myös uudistuksia kaavaillut ja pankkeja uhannut Stolypin ym. Vuosina 1917 ja 1918 suuri projekti viimein vietiin päätökseen ja kristityt monarkiat korvattiin juutalaisten taskussa olleilla presidenteillä ja ministereillä. Jo 1848 oli iso yritys saada vallankumous leviämään ja ainakin Preussin ja Itävallan monarkiat kaatumaan tms. Venäjä teki tyhjäksi vallankumouksen Unkarissa, mikä sapetti vapaamuurareita. Itävalta oli kiittämätön ja 1855 uhkaili joukoillaan Venäjää Krimin sodan aikana.

      Karl Rothschild vaikutti Italiassa ja 1814-1850 paikallinen Illuminaatti komensi tuona aikana sieltä käsin kaikkia salaseuroja. Kun 1815 olivat Saksan valtiot, Italia, Ranska, Englanti ja USA täysin Salaisen maailmanhallituksen (Juutalaiseliitti) vallassa, Venäjä upposi pian mukana ja myös Itävallan ja Saksan keisarikunnan melkoisen kontrolloidut yhteiskunnat vajosivat täydelliseen kontrolliin. Maailmanherruus oli siis saavutettu. Yhdysvaltojen sisällissota ja I Maailmansota saatettiin junailla ja em. kristityt monarkiat kaataa ”hajota ja hallitse” -metodilla. Tsaari ei kuunnellut kreivin neuvoja. Saksassa kreivi näki Bismarckin vain kangastuksena ja juutalaisten luomuksena. Hänet pudotettiin aikanaan ja seuraaja Bethmann-Hollweg oli juutalainen (Hasselbacherin mukaan väärä tieto. Hän on melko varmasti oikeassa eli ei ollut juutalainen). Kreivi arvelee hänen petkuttaneen keisaria osaltaan luulemaan, että Serbian ja Itävallan kaksoismonarkian konflikti voitiin rajoittaa paikalliseksi konfliktiksi. Englanti oli petollinen ja keisari Wilhelm II oli ansassa. Mene ja tiedä, mutta etenkin Rathenau oli petollinen ja keisari teki tyhmästi nostaessaan juutalaisia niin korkealle. Kreivin mukaan vuoden 1922 haastattelussa Wilhelm II toteaa happamasti, että hänen mielestään juutalaiset olivat syypäät valtaosaan maailman onnettomuuksista.

      Nietzsche on kirjoittanut kirjassa The Dawn of Day, että ”Yksi spektaakkeleista ensi vuosisadalla, jota todistamme, on päätös juutalaisten kohtalosta. On ilmeistä, että nyt kun he ovat heittäneet arpaa ja ylittäneet Rubiconin, ainoat vaihtoehdot heidän osaltaan on joko tulla Euroopan herroiksi tai menettää Eurooppa, kuten he vuosisatoja sitten menettivät Egyptin, jossa heidät oli kohdannut sama tilanne (ilmeisesti lukuisissa massakarkotuksissa on aina ollut kyse tästä)…Eurooppa saattaa jonain päivänä pudota heidän käsiinsä kuin kypsä hedelmä (taidamme todistaa tätä tilannetta nyt 2010-luvulla), jos he eivät yritä niellä sitä liian innokkaasti.” Joka tapauksessa viisasta puhetta. (Ahaa, kyseessä on teos Aamurusko vuodelta 1881. Mies oli vasta aloittelemassa huippukauttaan tuotannossaan. Enpä ole tuohon teokseen edes tutustunut. Muutamaan kylläkin 22 vuotta sitten. Osa oli selkeää tekstiä, mutta paljon meni ohitse.) Saksassa juutalaisten toiminta johti karkotukseen (Hitler), mutta juutalaiset saivat muun maailman tuhoamaan Saksan ja juutalaiset palasivat Eurooppaan tuhoamaan sen. Nietzsche näki tässä terävästi.

      Mukavaa, että toinenkin mahdollisuus ladata kirja toimii taas:

      http://www.resist.com/SecretGovernment-Spiridovich.pdf

      Juutalainen Rappoport sanoo Aleksateri I:n vierailleen lounaalla synagoogassa (hän tapasi kaveerata myös juutalaisten ja muslimien kanssa) ja palasi sieltä mystisesti sairaana. Aqua Tofana tappoi hitaasti ja erittäin tuskallisesti. Aleksanteri päivitteli englantilaiselle lääkärilleen, että näin kävi, vaikka hän oli niin “toiminut heidän hyväkseen”. Myös Aleksanteri oli hautonut ajatusta kristikunnan yhtenaäisyydestä. Aleksanteri joutui kieltämään vapaamuurarit kumouksellisten toimien vuoksi. Myös juutalaismieliset herätysliikkeet tukahdutettiin. Ne olivat “näkymättömän käden” luomuksia. Murhan jälkeinen ns. Dekabristikapina paljastui tutkinnassa vapaamuurarien juonitteluksi ja loosit suljettiin. Vapaamuurarit olivat estäneet juonillaan Aleksanterin suuret uudistussuunnitelmat, koska he halusivat vallankumousta (tuttua 100 vuotta myöhemmin ja myös 1881). Seurasi vaurauden aika. Tietysti juutalaiset vallanpitäjät ovat opettaneet suomalaisille, että Nikolai I olisi ollut “taantumuksellinen” ja kyseessä “pysähtyneisyyden aika”. Samoin Pyhää Allianssia on arvosteltu, koska juutalainen laittaa sanat suuhun yhteiskunnalle. Kreivi väittää Bismarckia juutalaiseksi. Ehkä olikin. Rothschildin juutalaiset agentit Napoleon III ja Disraeli (tärkeämpi tuolloin oli lordi Palmerston) saivat aikaan Krimin sodan. Kun se ei sujunut hyvin, kreivin mukaan Nikolai I murhattiin. Nikolaista kreivi esittää erittäin edullisen kuvan niin ihmisenä kuin hallitsijana. Kaikki tsaarit olivat hyvin rauhantahtoisia ja uskonnollisia. Nikolailla oli kykyjä ja luonnetta. Aleksanteri II jää ehkä toiseksi. Paavali I olisi saattanut olla paras, mutta näytöt jäivät puuttumaan.

      Wienin vallankumousliikehdinnästä 1848 on sanottu, että se ei ollut lainkaan itävaltalainen (toimijat juutalaisia).

      Mielenkiintoista, että krypto B Disraeli, joka esitti käännynnäistä ja toimi juutalaisten eteen täysillä, saattoi kirjoittaa kaikesta melko avoimesti (Conningsby). Napoleonin kukistuttua alkoi siis suurten pankkiirien aikakausi ja vastedes he päättivät asioista. 1800-luvun puolivälissä prof. Werner Sombart totesi (The Jews and Modern Capitalism), että “Euroopassa on vain yksi voima ja se on Rothschild”. Pankkiirit alkoivat ryöstää Englantia, Venäjää, Itävaltaa, Preussia ja etenkin Ranskaa, jolla oli sotakorvauksia sotavelkojen lisäksi paljon. 1844 ilmestyneessä romaanissa Sidonia esittelee Saksassa juutalaisten valmistelemaa suurta vallankumousta, joka tulikin 1848. Disraeli itse varoitti Englantia juutalaisten tekemästä vallankumouksesta ja pouhui kryptoista. Teeskenteli konservatiivista poliitikkoa Bismarckin ja Reaganin tapaan, vaikka oli nuorempana ollut radikaali.

      Ranskan vallankumouksessa syöstiin vallasta hyvä kuningas, joka suojeli kansaa. Tilalle tulivat kansaa vihaavat talmudistit ja näennäinen demokratia. Todellisuudessa vallankumous ei ollut suosittu ja johtajat totesivat, että häviäisivät suljetut äänestykset. Myös Saint Just sanoi koko kumouksen olleen ulkomaisten konspiraattorien työtä. Miksi ihmeessä vallankumousta ei koskaan suunnattu Rothschildeja vastaan? Koska he rahoittivat ne ja päättivät niistä. Pariisin kommuunilla kiristettiin hallitsijoilta sotakorvaauksia ym. Heolivat saksalaisten ja kommunistien välissä. Kommuuni ei koskaan vahingoittaut Rothschildin omaisuutta.

      Lisäys 19.1.2013: F. Hasselbacher kertoo (Entlarvte Freimaurerei 3) tsaari Paavalista, että tämä oli todellakin valio ja ansaitsisi kirjailijan mukaan enemmän lisänimen Suuri enemmän kuin mikään muu tsaari. Kuinka ollakaan, vapaamuurarien hallitsema historiankirjoitus on väärentänyt hänet ja hänen toimintansa täysin. Tsaari oli ongelma, koska hän ajoi uudistuksia ja esim. helpotti tuntuvasti talonpoikien asemaa. Tästä eivät pitäneet kaikki ylimykset ja vielä vähemmän vapaamuurarit, jotka halusivat tehdä vallankumouksen. Tämä ei onnistunut pätevää ja suosittua tsaaria vastaan eikä seuraajia, jos tsaari olisi ennättänyt tehdä uudistuksia. Tsaari ei tietenkään palauttanut vapaamuurareille oikeutta harjoittaa toimintaansa. Muistan todellakin lukeneeni useasta kirjasta, että tsaari olisi muka ollut hullu tms. Oikeasti hänen toimensa olivat erittäin tarpeellisia ja oikeudenmukaisia. Hän esim. rajoitti maaorjien päivätyövelvollisuuksia ja muuta mielivaltaa heitä kohtaan sekä otti heiltä uskollisuudenvalan. Vapaamuurarit suunnittelivat jo täyttä päätä vallankumousta Venäjälle.

      Tietysti ulkopolitiikkakin oli epätyydyttävää ja tsaari uhkasi Englannin asemia Intiassa ym. Englanti on kuin onkin vahvana vapaamuurarien toimien austalla. Katariina Suuri oli sallinut vapaamuurarien toimet ja ilmeisesti toimi heidän pillinsä mukaankin monessa asiassa. Muistamme suopeuden juutalaisia kohtaan. Ilmeisesti Puolan jako 1772 ja juutalaisen hallituksen näkymättömyyden kauden alku ei ollut seurausta vihamielisestä politiikasta, vaan kaikki saattoi olla suunniteltua (minun arvioni). Joka tapauksessa Ranskan vallankumous avasi silmät ja katariina kielsi vapaamuurarit, jotka olivat toimineet Venäjällä hyvin röyhkeästi. Pian Katariina kuoli ja tätäkin on epäilty epälionnolliseksi kuolemaksi.

      Paavalin murhaajat olivat vapaamuurareita. Tsaari Aleksanteri oli osittain heidän vaikutuksensa alainen alkuaikoina. Hän kuitenkin kieltäytyi tunnetusti Rothschildien ehdotuksista (heillä oli jo asemat maailmanhallituksen lumiseksi Wienin kongressissa 1815). Epäluulot lisääntyivät ja 1822 Aleksanteri I kielsi vapaamuurarit. Ge alkoivat valmistella vallankumousta ja murhasivat tsaarin ja yrittivät kumousta. Dekabristikapina epäonnistui ja myös talonpoikaiskapinat kuten myös 1840-luvun talonpoikaiskapinat.

      31.7.2013: Karl Heisen kirjassa Entente-Freimaurerei und Weltkrieg kerrotaan Rathenaun olleen ”juutalaisuskoinen huomattava taloustuntija ja loistava organisaattori”, joka sanoi 25.12.1909 lehdessä ”Neue Freie Presse”, että koko Euroopan taloutta hallitsevat 300 juutalaista rahoittajaa. Ilmeisesti lausuntoja on useita. Heisen mukaan tärkeimmät näistä juutalaisista nimenomaan pitivät tukikohtanaan Englantia.

      COMMENTS & THOUGHTS ON “USARIN BLOGISTEJA, THE SECRET WORLD GOVERNMENT”
      nn on marraskuu 11, 2012 8:35 pm said:
      Kappas. Juutalainen Rappoport sanoo Aleksateri I:n vierailleen lounaalla synagoogassa (hän tapasi kaveerata myös juutalaisten ja muslimien kanssa) ja palasi sieltä mystisesti sairaana. Aqua Tofana tappoi hitaasti ja erittäin tuskallisesti. Aleksanteri päivitteli englantilaiselle lääkärilleen, että näin kävi, vaikka hän oli niin ”toiminut heidän hyväkseen”. Myös Aleksanteri oli hautonut ajatusta kristikunnan yhtenaäisyydestä. Aleksanteri joutui kieltämään vapaamuurarit kumouksellisten toimien vuoksi. Myös juutalaismieliset herätysliikkeet tukahdutettiin. Ne olivat ”näkymättömän käden” luomuksia. Murhan jälkeinen ns. Dekabristikapina paljastui tutkinnassa vapaamuurarien juonitteluksi ja loosit suljettiin. Vapaamuurarit olivat estäneet juonillaan Aleksanterin suuret uudistussuunnitelmat, koska he halusivat vallankumousta (tuttua 100 vuotta myöhemmin ja myös 1881). Seurasi vaurauden aika. Tietysti juutalaiset vallanpitäjät ovat opettaneet suomalaisille, että Nikolai I olisi ollut ”taantumuksellinen” ja kyseessä ”pysähtyneisyyden aika”. Samoin Pyhää Allianssia on arvosteltu, koska juutalainen laittaa sanat suuhun yhteiskunnalle. Kreivi väittää Bismarckia juutalaiseksi. Ehkä olikin. Rothschildin juutalaiset agentit Napoleon III ja Disraeli saivat aikaan Krimin sodan. Kun se ei sujunut hyvin, kreivin mukaan Nikolai I murhattiin.

      Wienin vallankumousliikehdinnästä 1848 on sanottu, että se ei ollut lainkaan itävaltalainen (toimijat juutalaisia).

      Mielenkiintoista, että krypto B Disraeli, joka esitti käännynnäistä ja toimi juutalaisten eteen täysillä, saattoi kirjoittaa kaikesta melko avoimesti (Conningsby). Napoleonin kukistuttua alkoi siis suurten pankkiirien aikakausi ja vastedes he päättivät asioista. 1800-luvun puolivälissä prof. Werner Sombart totesi (The Jews and Modern Capitalism), että ”Euroopassa on vain yksi voima ja se on Rothschild”. Pankkiirit alkoivat ryöstää Englantia, Venäjää, Itävaltaa, Preussia ja etenkin Ranskaa, jolla oli sotakorvauksia sotavelkojen lisäksi paljon. 1844 ilmestyneessä romaanissa Sidonia esittelee Saksassa juutalaisten valmistelemaa suurta vallankumousta, joka tulikin 1848.

      Ranskan vallankumouksessa syöstiin vallasta hyvä kuningas, joka suojeli kansaa. Tilalle tulivat kansaa vihaavat talmudistit ja näennäinen demokratia. Todellisuudessa vallankumous ei ollut suosittu ja johtajat totesivat, että häviäisivät suljetut äänestykset. Myös Saint Just sanoi koko kumouksen olleen ulkomaisten konspiraattorien työtä. Miksi ihmeessä vallankumousta ei koskaan suunnattu Rothschildeja vastaan? Koska he rahoittivat ne ja päättivät niistä. Pariisin kommuunilla kiristettiin hallitsijoilta sotakorvaauksia ym. Heolivat saksalaisten ja kommunistien välissä. Kommuuni ei koskaan vahingoittaut Rothschildin omaisuutta.

      nn
      on marraskuu 12, 2012 6:06 am said:
      Eka osassa kuin olisi uskottu kommunismin aitouteen? Daavidin tähti vai mikä perkeleen merkki se oli näkyi, mutta juutalaisista ei puhuttu. PuhuttiinWall Streetistä, Amerikasta, ”meidän imperialistisesta maniastamme”, vaikka kyse on jutalaisistaja vain juutalaisista. Lisäksi yhdessä kuvassa tuo Salomonin sinetti /Saatanan tähti oli saanut keskelle hakaristin.

      Anomuumi on marraskuu 12, 2012 4:48 pm said:
      Rituaalimurhista.
      http://snippits-and-slappits.blogspot.fi/2012/11/jewish-ritual-murder-revisited-hidden.html

      Reply ↓
      Pavi-aani on marraskuu 13, 2012 4:07 pm said:
      http://johnfriendsblog.blogspot.fi/2012/07/leon-degrelle-epic-story-of-waffen-ss.html

      Reply ↓
      nn on marraskuu 17, 2012 4:13 pm said:
      En nyt löydä Spiridovichista millään kohtaa, jossa oli lainaus jostain juutalaisten juutalaiselle yleisölle tarkoitetusta julkaisusta. Joka lukee, niin vastaan tulee. Arvovaltainen ja asiantunteva puheenvuoro totesi, että Waterloo ja Napoleonin Moskovan retki olivat suuria juutalaisten voimanosoituksia. Kaikki voimat oli keskitetty Napoleonia vastaan ja Aleksanteri I onnistuttiin juonimaan saamaan aikaan riidan keisarien välille. Napo ja Aleksanteri eivät olleet selvillä kuvioista.

      Reply ↓
      nn on marraskuu 25, 2012 9:35 am said:
      Sodan jälkeen Saksan keskitysleirit täyttyivöt myös Länsi-saksassa saksalaisista. Ns. entnazifierung vei kaikki puolueen jäsenet ja paljon muita keskitysleireille aivan kuin kommunistot 1933. Ja taas ”uudelleenkoulutettiin”, mutta paljon kovemmissa oloissa. Mutta paljo pahemmin tiuetysti meni Eisenhowerin tuholeireille sotavankien kanssa sullottujen siviilien, joita oli joskus enemmän kuin vankeja ja summassa laitettuja.

      Reply ↓
      nn on heinäkuu 20, 2013 6:57 am said:
      ”Luen juuri Adam Zamowskyn kirjaa Napoleonin Venäjän katastrofista vuonna 1812. Siinä oli järkyttävä kuvaus Puolan oloista sotilaiden saapuessa sinne. Surkeita hökkelikyliä ja sanomatonta kurjuutta. Saatavilla ei ollut kuin huonoa vodkaa ja vastaavaa ruokaa ja nekin olivat erittäin hinnoissaan. Niitä kauppasivat juutalaiset, joilla tosin oli jotain varastossaam sotilaille kaupattavaksi. Juutalaisia pyöri joka puolella kauppaamassa sotilaille kaikenlaista.

      Sotilaat ryöstivät elantonsa Venäjällä ja yleensä muuallakin silloin, kun ei ollut mahdollisuutta ostaa. Tarina ei kerro, salliko Napo ryöstää myös juutalaisilta. Hänhän oli kai jonkinlainen juutalaisten työkalu ja suuri ystävä. Saattaa olla, että he saivat kiertää Mannermaasulkemusta hänen luvallaan. Tätä epäilee Spingola ja myös sitä, että hänen vapauttamisensa Elbalta tapahtui pankkiirien suosiollisella avustuksella. Mene ja tiedä, mutta olisiko tarvittu jotain painostusta Wienissä tai sitten uutta tappamis- ja lainauskierrosta sekä Waterloon osakerysää. Eli olisiko suunniteltu jo Waterloon talouspeli ennen vapautusta?

      Menee ehkä salaliittoteorian puolelle. Napoleonin ryöstöpolitiikassa on kuitenkin jotain kuvottavaa, sillä vallankumousarmeijat eivät vain ryöstäneet elantoaan, vaan myös taidetta ja arvoesieitä ym. ym. Myös Napo vei aarteet niin Preussista kuin Hollannista ja Baselistakin. Euroopan kansat riutuivat suunnattomassa puutteessa miehitetyissä maissaan. Etenkin saksalaiset. Napoleonin armeijat syyllistyivät myös melkoisiin julmuuksiin.

      Rothschildhan tarjosi Wienin kongressissa tsaarille keskuspankkia ja uutta maailmanjärjestystä, maailman pääkaupunkina Sveitsiä ja Geneveä (vai mikä se kaupunki olikaan). Ensin oli koko Eurooppa pantu kaaokseen ja tuhoon ja velkoihin, jotta kaikkeen olisi suostuttu? Tämäkin ajatus on peräisin Spingolalta. Myös Spiridovich pitää vallankumoussotia talmudistisena suunnitelmallisena lahtauksena.

      Napoleonia vastaan rahoitettiin koalitioita, mutta niin oli tehty koko ajan. Minusta Napoleon saattaa olla ollut koko ajan jonkinlaisessa juutalaisohjauksessa.”

  3. Päpy sanoo:

    ”Rothschildhan tarjosi Wienin kongressissa tsaarille keskuspankkia ja uutta maailmanjärjestystä, maailman pääkaupunkina Sveitsiä ja Geneveä (vai mikä se kaupunki olikaan). Ensin oli koko Eurooppa pantu kaaokseen ja tuhoon ja velkoihin, jotta kaikkeen olisi suostuttu?”

    Mistä lähteestä tuo ehdotus on muuten? Itse olen unohtanut, mistä ensi kerran tuon otin ja kuka näin sanoi. On alkanut epäilyttää, mistä tuo ehdotusjuttu on oikein peräisin.

    • Päpy sanoo:

      Ahaa, olikin Spingolan kirjassa The Ruling Elite 1. Pitänee katsoa hänen lähteensä. Yleensä hänellä on ok. lähteet, mutta poikkeuksiakin on

  4. Päpy sanoo:

    Valitettavasti ei ollut kunnon lähdeviitettä tai se oli sellaisessa paikassa, että ei saanut selvää, ulottuiko tuohon juttuun asti. Pitänee etsiä itse jostain.

  5. Jasperi sanoo:

    on hyviä artikkeleita perkele!!

Kommentoi

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s