Eurooppaa ravistelevan taloudellisen kriisin syy

Posted: 30.7.2016 in talous

Euroopan keskuspankkia on erikseen kielletty lainoittamasta viranomaisia tai julkista sektoria. Tämän lisäksi jokaisen EMU maan paikallisella keskuspankilla on täsmälleen sama kielto.

Tämä tarkoittaa sitä, että  euro ei ole valtionvaluutta. Yksikään 17 valtiosta, jotka käyttävät euroa, ei voi liikkeelle laskea euroja, vaan ovat kyseisen valuutan käyttäjiä. Valtion, joka on omaksunut euron, on lainattava valuuttansa. Niiden on maksettava mitä tahansa velkakirjamarkkinat vaativatkaan. Ja tämä on se syy, joka ajaa valtion kuin valtion hakemaan rahoitusta finanssimarkkinoilta.

Tästä syystä 65% EMU maista on taantumassa tai lamassa! Tästä syystä EU maista noin 50% on taantumassa tai lamassa.

Eurooppaa ravisteleva taloudellinen kriisi on täysin suunniteltu.

Rahan määritelmä:

Mikäli sillä pystyy maksamaan verot, sakot sekä pankista lainatun velan korot, se on rahaa.

Pankit lainaavat sekä luovat rahaa.

On Suomen lakien sekä todellisuuden vastaista väittää, ettei pankeilla ole rahaan monopolia.

Nykyisessä järjestelmässä pankeilla on monopoli tuotteeseen nimeltä raha. Ne lainaavat tuotettaan kaikille sitä haluaville tai tarvitsevalle, mutta sillä ehdolla että se (lainattu tuote) palautetaan heille 100% takaisin plus korot, jota pidetään ”tuotteen hintana”. Korot on mahdollista maksaa täsmälleen sillä samalla tuotteella, jonka tuottamiseen niillä (pankeilla) on monopoli. Nykyisessä järjestelmässä ilman velkaa ei ole rahaa. Ja ilman rahaa ei ole verotuloja, työtä tai koko talouttakaan.

Ja tuo velkaan perustuva talous tässä on koko ongelman ydin.

Nykyinen rahamme on siis ns. FIAT-rahaa. FIAT tarkoittaa let it be done. Järkevässä systeemissä voisi esimerkiksi olla vain kansallisvaltion oma keskuspankki, joka voisi esimerkiksi ”ostaa” valtion velkakirjoja valtiolta ja keskuspankki siirtää velkakirjoissa mainitun summan valtion tilille. (kirjanpidollista kikkailua) Valtio voisi siis olla velkaa itselleen ja näin ollen on hölmöläisten hommaa rahoittaa valtion menoja ulkomaisella velalla, koska valtiolla voisi olla oma rahasampo käytössään.

Tällä hetkellä tämä rahasampo on kuitenkin annettu kansan hölmöyden tähden pois Suomen valtiolta, koska on suostuttu kaikessa välinpitämättömyydessämme erinäisiin EU-sopimuksiin. Nyt ainoa laillinen vaihdonvälineemme on yksityistä liikepankkirahaa, tämä on katastrofi !

(Esim. Maastrichtin sopimus kieltää jyrkästi keskuspankkeja rahoittamasta hallitusta.   
Maastrichtin sopimus astui Suomea sitovasti voimaan 1.11.1993. Valtion kassakriisi oli juuri 90-luvun laman ollessa juuri käynnissä ilmeinen, joten Maastrichtin sopimus velvoitteineen osui valtiontalouden kannalta hankalaan aikaan. Silti tähän mentiin.)

Valtion velka itselleen kaikessa järkevyydessään, olisi siis sama asia kuin se, että sinä vaihtaisit satalappusta oikeasta kädestäsi vasempaan. Se on silti sinulla koko ajan, eikä ole niin väliä onko vasen vai oikea kätesi satasen velkaa sille toiselle kädellesi. Pääpointtina on hyvä käsittää, että valtio ei toimi mitenkään samalla tavalla, kuin yksityinen talous. Valtio voi LUODA rahaa normaali olosuhteissa ja rahoittaa sillä esim. hoitsuja, opettajia, kaikkea mitä sattuu tarvitsemaan hyvinvointivaltion pyörittämiseen. Verotuksen tulisi säädellä rahan määrää taloudessa, jolloin jättihamstraajia ei pääsisi syntymään.

Kustannuskilpailukyky probleeman syy :

Asuntolainat ovat nopein, yksinkertaisin sekä tehokkain (mutta valitettavasti tuhoisin, kuten olemme jo huomanneet) tapa ”pumpata” talouteen massiivisia määriä rahaa. Tästä tavasta tuli koko taloutemme peruspilari sinä hetkenä kun liityimme EU:n (keskuspankkirahoitus kiellettiin). Tästä syystä jokaisessa EU maassa on jonkinasteinen asuntohintakupla. Asumisen hinta on syynä koviin palkkapyyntöihin Suomessa.

Käytännöllisesti katsoen kaikki varallisuuskuplat (asunto, osake jne.) ovat pankkien luotottamisen tulosta. Tämä on varsin hyvin tunnettu tosiasia (http://ebolakani.blogspot.fi/2012/02/valitettavasti-kanin-on-nyt-tuotettava.html).

Miksi pankit eivät todellisuudessa tarvitse pääomistusta ja tukipaketteja ?

Oheinen artikkeli kertoo syyn. Eli Pankit eivät lainaa asiakkaan tallettamia rahoja yhtään mihinkään:

(Ohessa tämä asia todetaan lakitekstein, vrt. lakitekstien muutos vuodesta 1993 –> 2014.)
Laki luottolaitostoiminnasta (1607/1993)
1 § Soveltamisala

”Tämä laki koskee liiketoimintaa, jossa ammattimaisesti hankitaan talletuksia tai muita takaisinmaksettavia varoja yleisöltä ja jossa näillä varoilla tarjotaan omaan lukuun luottoja ja muuta niihin verrattavaa rahoitusta joko suoraan tai samaan konserniin tai konsolidointiryhmään kuuluvan yrityksen välityksellä.”

(Huomaa pieni muutos uudemmissa lakiteksteissä tässä alla:)

Laki luottolaitostoiminnasta (9.2.2007/121)
4 § Luottolaitostoiminta
”Luottolaitostoiminnalla tarkoitetaan tässä laissa liiketoimintaa, jossa yleisöltä vastaanotetaan takaisinmaksettavia varoja sekä tarjotaan omaan lukuun luottoja tai muuta rahoitusta.”

Ja vielä 2014:

Laki luottolaitostoiminnasta (8.8.2014/610 )

 

5 § Luottolaitostoiminta

Luottolaitostoiminnalla tarkoitetaan tässä laissa liiketoimintaa, jossa yleisöltä vastaanotetaan takaisinmaksettavia varoja sekä tarjotaan omaan lukuun luottoja tai muuta rahoitusta.
Pankit eivät ole tehneet ns. maturiteettitransformaatiota (eli muunna lyhytaikaisia talletuksia pitkäaikaisiksi lainoiksi) ainakaan viimeiseen ~20 vuoteen.

Itse asiassa asiakkaiden talletuksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka paljon pankki voi lainoja myöntää. kts. linkki.

Näin ollen talletuksista maksettavalla korolla ei ole mitään tekemistä antolainauksen koron kanssa.

Tämän takia pankit eivät voi tehdä juurikaan luottotappioita, ne eivät lainaa juuri mitään omaansa, eivätkä kenenkään muunkaan rahaa, vaan tyhjästä bitteinä ”omaan lukuunsa”  luotua rahaa. Kyseinen toiminta on Suomen kansan ja sen edustajien laillisesti hyväksymää, se on laillistettua rahanväärennystoimintaa,  tämän yksityisen BIS keskuspankkikartellin omistajien hyväksi.
Ja tätä ”omaan lukuunsa” harjoitettavaa rahanväärennöstoimintaa yksinoikeudella hoitelevat pankit ovat vieläpä kartellissa keskenään. Tottakai. Niiden reservivaatimukset, vähimmäisvarantovaatimukset, ohjauskorot ja sen sellaiset ovat identtiset. Ne asetetaan direktiiveillä, laeilla sekä säännöillä (mm. keskuspankki).

Näin ollen pankin oman pääoman määrä määrittelee sen kuinka paljon lainoja se voi myöntää.

Lue: http://ebolakani.blogspot.fi/2012/11/miten-paljon-pankki-voi-lainoja-omaan.html

Tälläinen rahajärjestelmä ei ole osa yhteiskuntaamme; se on yksityinen kansainvälinen rikoshanke. EU:n ja BIS:n taustalla lymyilevät suuret pankkiirisuvut. Nykyinen rahajärjestelmä on kylmäveristä rikollisuutta.

 

Mitä ovat pankkien luottotappiot?

Kun annettu luotto sisältää oikeaa pankin rahaa vaikka 10% (loput luotu ”omaan luukun”  tyhjästä) ja asiakas pysty maksamaan vain lainaa takaisin koko summasta 20% niin paljonko on pankin luottotappio, jos lainalla on reaalivakuus, tai ei ole reaalivakuutta?

Käsittääkseni pankki ei ole kummassakaan tapauksessa kärsinyt senttiäkään luottotappioita. Pankki ei ole tässä tapauksessa lainannut todennäköisesti mitään omaansa, vaan vain luonut sen lainan pääoman tyhjästä ”omaan lukuunsa” laillisesti. Ts.  vain tienannut rutosti ”sijoitettuun  pääomaan” suhteutettuna, koska velallinen on lyhentänyt pankille osan, osa rahasta on tullut korkotuloina, ja pankin haltuun usein jää vielä vakuus (velan pantti) tästä maksamattomasta lainasta, jonka se voi myydä mihin hintaan haluaa. Joskus tämän pantin myymisestä saatavia tuloja ei ole edes käytetty alkuperäisen velallisen hyväksi. Eli tilitys velan, vakuuksien ja realisointien välille saattoi jäädä tekemättä, vaikka Rikoslain 28 luku 4§ ja 5§ edellyttää velkojalta ja keneltä tahansa taholta, joka saa TOISEN VAROJA haltuunsa, tekemään tilityksen.  Tämä lakipykälä on ollut lakikirjassa jo vuosisatoja, mutta sitä ei noudateta edes viranomaisten toimesta, näin kävi mm. 90-luvun lamassa.

Syy : ”Suomen pankit eivät täyttäneet vuonna 1989 EY-säädöstöön kirjoitettuja euro-kriteereitä, joten pankkien taseet oli laitettava euro- ja EY-kuntoon ryöstämällä pankkien laina-asiakkaiden ja takaajien omaisuudet.” -lähde:  http://jormajaakkola.fi/Koiviston_konklaavi

Mitenköhän nykyisin? Käytetäänköhän kohta taas tätä ”taakanjakoa” pankkien pääomittamiseen? Pelimerkit tätä varten on aseteltu jo valmiiksi. kts. linkki.

 

Sitten ”loppukevennyksenä” :

Teksti lainattu osittain Kaninkolo -blogista: 28.11.2013

”Kestävyysvajeena” kerrotun valheen ainoa tarkoitus

Helsingin Sanomat – Kestävyysvaje uhkaa Suomen luottoluokitusta


Suomessa ollaan melko yksimielisiä siitä, että julkisen talouden tulot ovat jäämässä pitkällä aikavälillä pienemmiksi kuin menot. Tämän vajeen laskeminen on kuitenkin vaikeaa, ja arviot kestävyysvajeen suuruudesta vaihtelevat.

Mistä kestävyysvaje johtuu?
Kestävyysvajeen keskeisenä syynä on pidetty väestön ikääntymistä. Kun yhä suurempi osa väestöstä on vanhuksia, muun muassa julkisten palveluiden tarve kasvaa. Tämä on omiaan kasvattamaan julkisia menoja.

1900-luvun alku oli myllerryksen aikaa. Syystä tai toisesta Suomessa ihmisiä kuoli kuin kärpäsiä ja syntyvyys laski kuin lehmän häntä Tilastokeskus – Syntyvyys aleni edelleen hieman:

Mutta mitään ”kestävyysvajetta” ei ollut olemassakaan.

Eikä ”kestävyysvajeesta” puhuttu silloinkaan kun Toisessa maailmansodassa Suomi menetti Neuvostoliitolle arviolta 10 % pinta-alasta, 12 % viljelyalasta, muutaman paperitehtaan sekä Uuraan (Vysotskin) sataman. Mitään sanomatta menetetyistä ihmishengistä (arvioilta 10% 15-64 vuotiaista, 2.6% koko väestöstä).

Mitä tapahtui? Mistä-tai-miten ”kestävyysvaje” syntyi?

Syy on mahdollista kiteyttää kahteen asiaan: demokratiaan sekä äärimmäisen pitkälle vietyyn tuotteiden ja palveluiden rahallistamiseen.

Näistä syistä johtuen vanhuuteen liittyvät menot ovat kasvaneet huomattavasti. Ne ovat nelinkertaistuneet vuodesta 1980 lähtien:

Mutta mitä ovat vanhuuteen liittyvät menot? Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (PDF, sivu 5) osaa vastata tähän kysymykseen:

Toimeentuloturvana maksettavat etuudet kattavat vanhuus- ja varhennetut vanhuuseläkkeet, sukupolvenvaihdoseläkkeet, luopumistuet, -korvaukset ja -eläkkeet, osa-aikaeläkkeet sekä rintamalisät.

Tämä tarkoittaa sitä, että vanhuuteen liittyvät menot eivät pitäisi olla ongelma. Väitteelle löytyy kaksi perustetta.

Ensinnäkin osa vanhuuteen liittyvistä menoista pitäisi tulla rahastoista: Eläketurvakeskuksen tilastoraportteja 05/2012 – Työeläkkeiden rahoitus vuonna 2011 (PDF)

Mutta kuten kuviosta käy ilmi, ei tämä asia ole aivan näin yksinkertainen.

Toiseksi, vuonna 2011 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 56,7 miljardia euroa. Tilastokeskuksen mukaan samana vuonna Suomen valtion budjetti oli noin 50 miljardia euroa. Edellä mainitut luvut eivät ole mahdollisia muuten kuin siten että yksi ja sama euro vaihtaa omistajaa useammin kuin kerran. Toisin sanoen leijonanosa Suomen sosiaaliturvan (sekä valtion) menoista katetaan pelkästään sillä, kun yksi ja sama euro vaihtaa omistajaa useammin kuin kerran.

Mutta silti meillä on ongelma, jota kutsutaan ”kestävyysvajeeksi”. Julkisen talouden tulot ovat jäämässä pitkällä aikavälillä pienemmiksi kuin menot.

Miksi näin? Miten voi olla mahdollista, ettei tällaista ongelmaa ollut olemassakaan esimerkiksi Toisen maailmansodan aikana? Yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus: siksi, koska keskuspankki rahoitti valtion alijäämät (PDF). Mutta nyt – tänään – Suomi on EMU:n jäsen, jossa:

Klikkaa suuremmaksi.

Anteeksi, Kani toistaa tuon tummennetun alueen, koska se on (melkein) tärkein kohta ko. kuvassa:

Julkisen sektorin keskuspankkirahoitus kielletään.

Tuo säädös on tämän ”kestävyysvajeen” aiheuttaja.

On siis aivan täysin turhaa ja ennen kaikkea valheellista selittää ”kestävyysvajetta” esimerkiksi väestön ikääntymisellä, julkisen menojen kasvulla tai työttömien laiskuudella. Tämä on täyttä valhetta. Mikään edellä mainituista ei ole ongelma!

2 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti…
Tämä kestävyysvaje on melkein yhtä ihana termi kuin Axis of Evil tai Terrorist.

Kakka alkaa hakkaamaan housuun heti, kun sen kuulee, tietää ettei se voi tarkoittaa mitään hyvää ja kaikki tekevät mitä tahansa, jotta kestävyysvajeesta ei tule todellisuutta. On se vain niin pelottavaa, että huh, hu…

Mitään kestävyysvajehössötyksiä ei olisi ilman EU:ta ja EU:kin on joutunut luomaan sen, koska ainakin jotkut siellä tietävät, että valtiot ovat riippuvaisia velkamarkkinoista ( laita googleen hakusanaksi : päämarkkinatakaajat), koska niillä ei ole omaa keskuspankkia. Oman keskuspankin toiminnan estämisen ja velkakirja markkinariippuvuuden (tätä on se luottoluokitus) takia meidän tulee laskea kestävyysvajetta ja suorittaa idioottimaisia toimia, jotta saamme parempia tuloksia, jonkun jännittävässä matemaattisessa kaavassa, joka ei kuitenkaan ota huomioon sitä, että laskemalla menoja valtio vähentää kansalaistensa ostovoimaa, joka johtaa siihen, että menoja pitää jälleen laskea… Pian meillä ei ole ketään hoitamassa niitä kestävyysvajevanhuksia, kun olemme säästäneet kaikki hoitajat työkkäriin.

Tietyt pienet piirit ovat huomanneet, että taloudellinen kurimus pakottaa valtiot myymään kaiken pilkkahintaan, eikä tämä kurimus ole ollenkaan huono asia heidän kannaltaan.  Sanonta kuuluukin ”osta silloin kun veri virtaa kaduilla”. Siksi on heidän kannaltaan ainoastaan hyvä, että valtiot kuristavat itsensä hengiltä.

Kommentoi

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s