Atomipommiuskonto


Nuclear weapons are psychological devices – not radiation devices. Stress can and will kill you long term.

Read more: http://fakeologist.com/blog/2017/11/30/psy-war/#ixzz5JAJXWBFz

Päivitetty 17.6.2018

Atomiteorian ja myöhemmin sen keskeisen elementin, eli neutronin kehitteli juutalainen tiedeyhteisö 1900-luvun alussa.  Teoria aineen atomimallista on toki vanhempaa perua. On väitetty, että idea atomipommista perustuu HG Wellsin 1914 julkaisemaan tieteisnovelliin : The World Set Free. Ohessa mielenkiintoinen artikkeli tästä aiheesta : https://www.bbc.com/news/magazine-33365776

Tästä tieteisfantasiasta tuo tiedeyhteisö sai ajatuksen atomipommista (tai idean tuohon novelliin). Myös massamurhaaja Winston Churchill innostui tästä tieteenalasta :

‘There is no question among scientists that this gigantic source of energy exists. What is lacking is the match to set the bonfire alight … The scientists are looking for this.’ Churchill on nuclear energy (1931)

ja hän yritti hankkia jopa rahoitusta ydinpommin kehitysprojektiin:

http://grahamfarmelo.com/churchills-bomb/

Ajatus neutronin sinkoamisen aiheuttamasta ketjureaktiosta tuli ”aivan sattumalta” juutalaisen Leo Szilárdin mieleen syksyllä 1933 hänen odotellessaan tuskaisena liikennevalojen vaihtumista  liikenneruuhkassa. Idea on epäilyttävä, sillä oikeastaan koko ydinteollisuusala mukaanlukien isotoopit ja monet muut atomitason ilmiöt perustuvat teoriaan neutronin olemassaolosta. Esim. ydinpolttoaine eli uraani-235 (235U) on uraanin isotooppi ! ja sen olemassaolo on riippuvainen siitä, että myös neutroni -niminen hiukkanen on olemassa. Eiko olekin mielenkiintoista ? Tätä neutroniteoriaa ei oltu edes ehditty oikeaksi todeta, kun jo Leo Szilárd kehitti ketjureaktioteoriansa neuronien käyttäytymisestä liikennevalojen tapaan! Idea neutronista kehiteltiin 1932 (James Chadwick) ja heti perään 1933 Szilárd kehitteli siihen tuon atomipommin toimintaan tarvittavan ketjureaktioteoriansa. Ikäänkuin tilauksesta? Onko neutronin olemassoloa tai käyttäytymistä kuitenkaan näytetty missään kongreettisesti toteen – vielä tänäkään päivänä ? Asia lienee edelleen auki ja tutkimus kesken jopa Euroopan hiukkastutkimuskeskuksessa Cernissä? Silti ydinpommeja pelätään, atomivoimalla rahastetaan ja niitä vastustetaan (kuten Arto Lautri). Tähän hyvin epäloogiseen atomiteoriaan en ole kuullut juuri kenenkään ainakaan Suomessa puuttuvan. Kaikki näköjään menee läpi. 

qqitf.jpg

Lisäksi, alla mielenkiintoinen selvitys atomipommin perustavanlaatuisesta teknisestä ongelmasta. Eli  itsekseen tapahtuvaa ja jatkuvaa rikastetun uraanin tai plutoniumin kriittisen massan räjähdystä on mahdotonta saada aikaiseksi. Koska uraaniatomin ytimien halkeamisten hallitsematon ketjureaktio sammuisi heti alkuunsa, sillä tämä aines leviäisi ympäriinsä sulaessaan ja menettäisi näin kriittisen massansa.  Tämä massa ei jatka itsekseen räjähtelemistä enää missään luomassaan ”ionisoidussa” ilmassa, kuten jotkut atomipommiteoreetikot valheellisesti väittävät. Sillä luonnontieteessä ja reaalielämässä asiat tapahtuvat tietyssä järjestyksessä, eli on aina olemassa jokin looginen tapahtumajärjestys, ja myös aika on otettava huomioon. Pienikin viive voi olla ratkaiseva. Myös tapahtumien keskinäinen järjestys on otettava huomioon. Jokin tietty asia ei voi tapahtua, jos sitä edellyttävä tapahtuma estyy. Tieteelläkin on siis rajansa. Ohessa esimerkki:

Essential critical mass would be destroyed

Heat is very much a limiting factor in the maintenance of a NUCLEAR chain reaction, because it would melt or vaporize the metal, and then it would no longer be a critical mass. People make the mistake of applying chemical thinking to nuclear phenomenon, and even professors of physics shamelessly do this ! An example is Prof Muller in the lecture UC BERKELEY PHYSICS NUKES. He says that at a certain point, the energy density becomes as great as dynamite, and at that point the critical mass blows apart.
It is VERY good for our purposes that he is saying that it blows apart with ONLY the force of dynamite, and he ADMITS that it is not good, because then it is an explosion only as great as dynamite ( and a small one at that, because it is only 132 pounds ). He claims that a SECONDARY fissioning would occur in mid air. But I say, this is IMPOSSIBLE, because it would no longer be a critical mass ! He contradicts himself, because early on in the lecture, he made such a big point that the critical mass was absolutely essential.

But I would go further. I am not sure it would even explode with the force of dynamite. Prof Muller did NOT explain WHY it would explode at all. A lot of gases would be released when dynamite explodes — that is what causes the explosion, but the only way the grapefruit sized portion of U 235, the critical mass, would explode, is if the energy were great enough to vaporize the metal. Fine, then. But the same problem arises. The critical mass would be scattered all over the place. VERY, VERY importantly, the energy required to vaporize the ENTIRE grapefruit of U 235 is about one ten thousand times LESS than the claimed energy release for the Hiroshima bomb. This is based on very well established measurements of the molar heat of vaporization for uranium.

the WATER DROP MODEL of nuclear fission helps to explain why nuclear bombs will not explode, because it points out the time delay between the absorption of the neutron, and the fissioning, and why this is the case — and what is more, not all of the U 235 nuclei that absorb a neutron will even fission. The general public was sold on the idea that the fissioning is instantaneous — and that notion supports the quick release of energy essential for an explosion. ”

lähde:
http://www.big-lies.org/NUKE-LIES/www.nukelies.com/forum/can-nuclear-bombs-ever-work-Leahy-1-of-2.html

Siksi ydinkärjet, atomipommit ja kaikenlainen pelottelu ydinsodalla ovat pelkkää propagandan ja pelon lietsontaa. Mielikuvien manipulointia siis. Toki tällä ”ydinpelotteella” saadaan pidettyä jonkinlaisia sotilaallisia ja poliittisia voimasuhteita yllä, niin kauan kuin tähän uskotaan. Siksi laitoin tähän otsikon atomipommiuskonto. 

On toki olemassa erilaisia joukkotuhoaseita, räjähteitä ja palopommeja,  mutta kriittisen massan räjähdystä niissä ei tapahdu.

Tässä alla video valheellisista ydinkokeista ja kokeellisista näytösluontoisista ”ydinpommin” räjäytystesteistä, jotka lienevät alusta asti todellakin pelkkää näytelmää, kun miettii ketkä näitten takana ovat. Noissa ”ydinkokeissa” on ehkä räjäytetty vain iso kasa dynamiittia tai jotain muuta räjähdysainetta, jolla iso sienipilvi on saatu aikaiseksi. Sienipilven saa kuulemma aikaiseksi myös tavallisella dynamiitilla. 

”Ydinräjähdyksiä” voidaan myös lavastaa elokuvastudioissa kts. linkki. Ohessa verrokkina tiettyjen alkalimetallien reagointia veden kanssa: https://youtu.be/cqeVEFFzz7E

Samaa näytelmää lienevät eri maissa tapahtuneet ”katastrofaaliset” ydinvoimalaonnettomuudet, joista ”tappavaa säteilyä” väitetään levinneen vähän joka puolelle maailmaa. Ydinsäteily (eli gamma-, alfa- ja betasäteily) vaatii kyseenalaisen neutronin olemassaolon. Auringosta saamme niskaammee kuitenkin kaikki säteilytaajuudet. Ne ovat yksi elämän edellytys maapallolla. Siksi ydinsäteilyt ovat enemmänkin hysterian lietsontaa. Säteily on hiukkasten värähtelyä eetterissä kuten lämpö tai valo (fotonit). Ns. sähkömagneettisia aaltoja. Säteily ei tartu ja leviä kuten bakteerit. Säteilylle ei voi noin vain vaarallisesti ”altistua” jollet oleskele liian lähellä jotain voimakasta säteilylähdettä, esim. röntgen- tai solariumlamppu, mikroaaltouunin koneisto tai jokin antenni. Ihmiset tuntoaisti yleensä tunnistaa aika hyvin voimakkaat säteilylähteet. 

Kuten kuvasta näette – säteily tarvitsee AINA myös energialähteen. Siksi ”ydinsäteilyn” leviäminen ilman kantamien hiukkasten mukana on hyvin triviaali asia. Mitä on esim Radon ?   Myöskään pelkät ydinvoimaloitten polttoainesauvat eivät räjähtele mihinkään itsekseen, kuten Fukushimassa väitetään tapahtuneen. http://www.big-lies.org/NUKE-LIES/www.nukelies.com/forum/fukushima-radiation-levels-myths.html  Ehkä siellä katkesi jokin höyryputki tms. ?

Ohessa atomivoimaloitten toimintaselostuksista löytämäni epäloogisuus käytettyjen polttoainasauvojen käsittelyssä :  

Neutrooneita hidastavalla väliaineella (eng. initiator tai moderator ) ei ole näköjään mitään merkitystä uraaniatomien halkeamiseen, koska tämän atomien halkeamisen ketjureaktio -teorian väitetään toimivan mm. atomipommissa, jossa ei kuitenkaan ole mitään hidastavaa väliainetta (esim. vettä) ”neutroneille”, vaikka neutronien liikkeiden nopeus on kuulemma oleellista ydinreaktion syntymiselle? http://www.radioactivity.eu.com/site/pages/Slow_Neutrons.htm Uraaniatomin halkeaminen tapahtuu kuulemma neutronin törmättyä  3-4% :ksi rikastetun uraanin isotoopin U-235- ytimeen sopivalla nopeudella (nopeutta pitää hidastaa n. 10000 osaan normaalista). Entä neutronin olemassa olo ylipäätään ? Onko asiaa kyseenalaistettu lainkaan ? Neutronin kulun hidastamistarvetta väliaineen avulla ei tiedetty vielä 40-luvulla.

Toinen neutronien liikettä hidastavan väliaineen tarpeen kumoava asia on tämä :

Atomien halkeilu tuntuu jatkuvan myös käytettyjen polttoainenippujen ollessa jäähtymässä vesialtaassa (ns. jälkilämpö), vaikka alkujaan vesi oli nimenomaan se elementti joka mahdollisti ketjureaktion hidastamalla neutroonit sopivaan nopeuteen sauvojen välissä (eng. initiator tai moderator ). Tässä on epäloogisuus, tai se mahdollisuus, että meille kerrotaan satuja. Ydinvoimalan reaktorin pitäisi periaatteessa sammua heti, kun polttoainesauvat nostetaan pois ja pistetään erilleen toisistaan, ei veteen. Miksi ne kuitenkin pistetään takaisin vesialtaaseen ”jäähtymään” ? Eikö ilma ja välimatka olisi parempi keino? Vesi aktivoi reaktiot uudelleen käyntiin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinreaktori

Esim. Ohessa  oletettavasti uusia ydinvoimalan polttoainesauvoja kuljetetaan huolettomasti jopa rekan lavalla ? Entä jos auto kaatuu ojaan tms.? http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=6335&vo=51

Ydinteknologia metallien transmutaatioineen ja atomien halkeamisineen (ydinreaktioissa syntyy kuulemma myös uusia alkuaineita) muistuttaa täysin samaa alkemiaa mitä tietty heimo harrasti jo keskiajalla. Jo keskiajalla nämä velhot virittelivät valheitaan alkemian parissa, yrittivät tehdä mm. kultaa kemiallisesti. Nykyään harrastetaan modernia alkemiaa. Tunnustavat sen itsekin. Ohessa erään transuraanisten alkuaineiden isän Glenn T. Seaborgin teorioita käsittelevä kirja – Modern Alchemy: Selected Papers of Glenn T. Seaborg,  kuuluisan Berkeley -yliopiston kasvatti hänkin.
http://www.amazon.com/Modern-Alchemy-Selected-Scientific-Chemistry/dp/9810214405

Ydinräjähdys eli hallitsematon ketjureaktio uraaniatomien halkeamisessa perustuu aineen atomitasolle menevään teorianäkemykseen, jonka rauhanomainen sovellus on, että kaksi täysin paikallaan olevaa tarpeeksi puhtaaksi jalostettua metallikappaletta alkaa tuottaa itsekseen lämpöä, ilman ulkopuolista apua, kun ne pistetään tarpeeksi lähelle toisiaan ja niiden välissä on sopivaa hidasteainetta ”neutroneille”. Näiden kappaleiden atomitasolla tapahtuva fissio voi tapahtua myös ilman neutroneita hidastavaa väliainetta? Täten neutronien kimpoilua hidastavan väliaineen olemassaolo on siis ilmeisesti yhdentekevää, ja ketjureaktion tapahtumiselle ylipäätään ei ole juuri estettä, jos uraani on tarpeeksi rikkaaksi jalostettua ”U-235-isotooppia” ja sitä on ”kriittisen massan” (61kg) verran samassa paikassa? Atomipommeissa 1945 ei kuulemma ollut mitään hidastavaa väliainetta ”neutroneille”, vaikka neutronien liikkeiden nopeus on oleellista ketjureaktion syntymiselle. Näin vakaalla pohjalla ydinfysiikka siis on.

Atomipommi perustuu siis teoriaan, jossa nämä kaksi tarpeeksi puhdasta uraanijalostetta sisältävää kappaletta eli 30.5 kg U235 räjähtävät yhteen liitettynä (= 61 kg (235U)) paljon suuremmalla voimalla, mitä saman massainen kappale mitä tahansa muuta räjähdysainetta räjähtäisi. Eli energiaa muodostuu sekunnin tuhannesosissa huimasti lisää ikään kuin tyhjästä, kunhan vain nämä kaksi jaloa metallikappaletta joutuvat kosketuksiin toistensa kanssa muodostaen 61 kiloisen ”kriittisen massan”.

Tornion terästehdas ei pysty vieläkään valmistamaan 100% puhdasta terästä, mutta tarpeeksi puhdasta uraani-isotooppia (80% U235 ) on pystytty nopeasti louhimaan ja jalostamaan jo 40-luvulla ? Tätä ainetta jalostettiin jopa muutamassa kuukaudessa toisen maailmansodan lopussa, lähes heti kun todettiin kokeellisesti (eli aivan naurettavasti vain uraania sisältäviä harkkoja isoon halkopinoon kokoamalla, googlaa Chicago Pile 1) tarvittavan kriittisen massan määrä. Kuulostaako uskottavalta ?

Milloin eksakti tiede pystyy osoittamaan tuon ”kriittisen massan” teorian asiallisesti  todeksi puolueettomien todistajien vahvistamana (ei noin kuten Chicago Pile 1) ? Mistä atomipommin valmistaja tietää, että metallikappaleet ovat varmasti tarpeeksi hyvin rikastettua ja puhdasta ainetta, jotta kriittinen massa muodostuu, ettei vain tule suutaria ? Ehkä eri maitten ydinohjelmat ovat täyttä teatteria ?

Hiroshima & Nagasaki ovat voineet olla Dresdenin kaltaisia palopommituksia? Pommitusten jälkeen otetut valokuvat ainakin muistuttavat toisiaan. Räjähdysalueillahan pörräsi kuvaajia ja sotilaita jo heti muutaman päivän perästä vaikka väitetään, että ydinlaskeuma saastuttaa ja tuhoaa kaiken elämän pitkänkin ajan päästä tapahtumasta. Myöskään kuvat Japanin muista pommituksista ja syöpätilastot eivät tue atomipommitarinaa: https://steemit.com/life/@sift666/atomic-bombs-are-a-complete-con-job-they-don-t-even-exist

Atomiteoria perustuu siis vahvasti neutronin olemassaoloon ja aineen atomimalli -näkemykseen (muitakin malleja on, mutta ne eivät ole suuren yleisön tiedossa). Mikään eksakti tieteellinen koe ei ole vielä pystynyt osoittamaan tätä kyseistä aineen rakennemallia todeksi. Ydinfysiikka on siis paljolti vain tieteen ylipappien paasaamaa liturgiaa yksi teoria toisensa perään ja uusien vain laboratorio-olosuhteissa (tarvitaan sopiva sentrifugi jms.) esiintyvien transuraanisten alkuaineiden ”löytämistä” ainakin sodan jälkeisen ajan, käymättä välillä lainkaan eksaktin tieteen puolella. 

Samassa Berkeleyn yliopisto -nimisessä sylttytehtaassa on kehitelty mm. iso osa ns. transuraanisista alkuaineista. Näitä ovat mm. neptunium, plutonium, amerikium, curium, berkelium, kalifornium, einsteinium, fermium, mendelevium, nobelium ja lawrencium. http://www.wikiwand.com/fi/Transuraani

Noiden hatusta vedettyjen alkuaineiden olemassaoloa on vaikeata vahvistaa, koska niistä useimpia voi valmistaa VAIN ydinreaktoreissa. Kuitenkin näitä aineita mm. plutoniumia väitetään käytetyn menestyksekkäästi esim. ”avaruustutkimuksessa”  mm. Voyager luotaimissa oli plutonium ”ydinparistot” ja tietenkin tässä tieteen ylipapiston lempilapsessa atomipommissa käytetään plutoniumia. Mutta, Kuka pystyy todentamaan onko näitä aineita oikeasti olemassa ? Aika harva. Alkemia on muuten alkuaineen muuttumista toiseksi alkuaineeksi. Juurikin tätä ydinreaktoreissa kuulemma tapahtuu. Modernia alkemiaa.

Evoluutioteorian eräällä tutkimustyökalulla, eli hiiliajoitus-huuhaalla ja säteilyn toteamiseen tarkoitetulla geigermittarilla on muuten syntypaikkanaan tuo tasan sama tuttu sylttytehdas – eli tuo Berkeleyn yliopisto Kaliforniassa. Siinäpä vasta mielenkiintoinen yliopisto. 
http://hoaxbusterscall.blogspot.ca/2014/08/the-carbon-14-dating-game.html

 

21 thoughts on “Atomipommiuskonto

    • Tuohon en osaa vielä sanoa, että ovatko myös kaikki ydinvoimalat feikkejä? Paljon niihin kyllä liittyy epäselvyyksiä ja jopa harhaluuloja, ja siten niillä rahastetaan. Esim.
      http://yle.fi/uutiset/aamulehti_olkiluodon_uusi_ydinvoimala_maailman_kallein_rakennus/6943607

      Rakentamisbudjetit ja aikataulut tuntuvat lähes aina ylittyvän, vaikka noitten voimaloitten yleinen toimintaperiaate on hyvin yksinkertainen. ”Ydinreaktion” tuottamalla lämmöllä kuumennetaan vettä höyryksi, joka pyörittää turbiineita.

      Luin tuolta big-lies.org:sta , että ainakin osa Yhdysvaltain ydinvoimaloista olisi kuulemma rakennettu täysin rahastustarkoituksessa. Sitten niitä on vaivihkaa sammuteltu, ja syyksi on kehitelty ”taloudellinen kannattamattomuus”.

      Yksi tälläinen voimala oli sitten muutettu keinokuormaksi = dump load, sähkön jakeluverkkoon.
      http://www.exeloncorp.com/PowerPlants/zion/Pages/profile.aspx
      Tuo dump load -juttu ei ole välttämättä aivan tuulesta temmattu.

      Mikä kunkin ydinvoimalaitoksen ”ydinreaktorin” lämpövoimaa tuottava osa todellisuudessa on, pysyy usein hienosti suurelta yleisöltä salassa, kun viitatataan säteilyvaaraan tai ydinturvallisuuteen. Ja voimalaa purettassa voi hyvinkin sattua jokin ”onnettomuus”, jolloin koko alue saadaan helposti tyhjennettyä uteliasta. Näin epäilen mm. Tshernobylissä käyneen. Siellähän sen onnettomuusalueen luonto nyt suorastaan kukoistaa, vaikka se on julistettu asuinkelvottomaksi ja suunnilleen kaiken elämän piti tuhoutua sieltä vuosikymmeniksi.

      Aina kun jotain asiaa juutalaisten hallinnoimassa ja omistamassa mediassa hysterisoidaan tai jostain vauhkotaan, on syytä epäillä hoaxia. Miksi ne ketään todellisuudessa mistään varoittaisivat, me muuthan olemme heille vain elukoita tms. ?

    • Entä ydinvoimalat? Ovatko nekin mielestäsi hoax?

      Nyt vasta pystyn jotenkin vastaamaan tähän. Tiivistetysti : Jos teoria uraanin ”kriittisestä massasta” on humpuukkia – myöskään ydinvoimala ei voi toimia – ilman ulkopuolista energialähdettä.

      Mikään alkuaine ei lämpene pelkästään sillä perusteella, että sitä on tarpeeksi tiheänä klönttinä yhdessä paikassa (kriittinen massa). Tälläistä ilmiötä ei löydy luonnosta.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_mass

      Lisäksi neutrooneita hidastavalla väliaineella (’initiator’ = Raskas vesi) ei ole näköjään mitään merkitystä atomien halkeamiseen, koska tämän atomien halkeamisen ketjureaktio -teorian väitetään toimivan mm. atomipommissa, jossa ei kuitenkaan ole mitään hidastavaa väliainetta ”neutroneille”, vaikka neutronien liikkeiden nopeus on oleellista ketjureaktion syntymiselle. Atomin halkeaminen tapahtuu kuulemma ’neutronin’ törmättyä U-235- atomin ytimeen sopivalla nopeudella. Neutroni ?

      Toinen neutronien liikettä hidastavan väliaineen tarpeen kumoava asia on tämä :

      Atomien halkeilu tuntuu jatkuvan myös käytettyjen polttoainenippujen ollessa jäähtymässä vesialtaassa (ns. jälkilämpö), vaikka alkujaan vesi oli nimenomaan se elementti joka mahdollisti ketjureaktion hidastamalla neutroonit sopivaan nopeuteen sauvojen välissä. Tässä on epäloogisuus, tai se mahdollisuus, että meille kerrotaan satuja. Ydinvoimalan reaktorin pitäisi periaatteessa sammua heti, kun polttoainesauvat nostetaan ilmaan ja pistetään erilleen toisistaan, ei veteen. Miksi ne kuitenkin pistetään takaisin vesialtaaseen ”jäähtymään” ? Eikö ilma ja välimatka olisi parempi keino?

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinreaktori

      Toki veden kanssa reagoivia metalleja kyllä löytyy, esim. alkalimetallit, mutta näitä ei väitetä käyttävän ydinvoimaloissa ?

      Tälläisestä metallien reagoinnista itsekseen tarpeeksi tiheän massansa vuoksi ja siksi lämpöä tuottaen ei ole mitään todisteita luonnossa yhtään missään. Jos neutronien hidasteaineena on ns. raskas-vesi, miksi käytetyt polttoainesauvat pistetään jäähtymään takaisin veteen, miksei niitä levitellä tarpeeksi harvaan esim. isolle hiekkakentälle, jolloin ne eivät pääsisi reagoimaan toistensa kanssa (ja lähestymään sitä ”kriittistä massaa”) ja täten ne lopettaisivat lämpeämisen ? Tässä on epäloogisuus voimaloiden toimintaselostuksissa, mitä olen lukenut.

      Mitä ydinvoimalat siis ovat : mahdollisesti teatteria, keinokuormia runkoverkossa (sähköopin mukaisesti), tai johonkin muuhun energiantuotanto muotoon perustuvia laitoksia, kuin atomin halkeaminen. Esim. geoterminen energia. Ydinvoimalathan ovat tarkasti vartioituja varsinkin sen reaktorin osalta. Salaisuuksia on siten helppo vaalia.

  1. Tuossa on perää. Ehkä juutalaishelvetti on jo täydellinen ja he vähä vähältä paljastavat sitten paljastavat vähä vähältä osia valta-asemansa laajuudesta.

    Olen huomannut, että eri maissa virkamiehiä voidaan komentaa miten vain. Vaikka kuinka härskeihin operaatioihin tarvittaessa ja tuomioistuimet tuomitsemaan miten vain. Poliitikot tottelevat sokeasti salaista voimaa jne.

  2. Kuuntelin yhden big lies.orgin haastattelun siinä yksi teoria oli että nämä ydinvoimalat olisivat vain suuria tee pannuja joissa kuumennetaan vettä ja kulutetaan muiden voimaloiden ylituottama sähkö? Tosin voihan sähköverkon virtaa ohjata yksittäisiä voimaloita ohjaamalla,Mutta onhan se bisnes pyörittää niitäkin täysillä ja kuumentaa vettä toisaalla.

    Tuosta yllä olevasta dokumentin lopusta tuli mieleen että nuo tsunamitkin olisi voitu tehdä myös suurella dynamiitti latauksella,Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka paljon maailmassa oikein on valmistettu vuosittain dynamiittiä ja muita räjähteitä?

    • Olen miettinyt, että jos kerta sähkön tuottaminen on ”kallista” niin miks ei rakenneta esim. Vesivoimaloita peräkkäin esim Imatran Voiman kaltaisia jolloin samasta vesimassasta saadaan parempi hyöty… Mutta sehän olisikin kansanetua ja hyväksi… phtyi! Sähkö, ruoka ym kaikki välttämättömyydet ovat pörssien takana jolla tehdään bisnestä. Kaikki todellakin aletaan kohta yksityistämään kun kaupungeilla ei ole enään varaa edes velalla pyörittää palveluja. Tai tekevät kuten Mäntsälä ja laittavat veden, sähkön ja mitä siinä olikaan, holding yhtiön taakse mikä on valvottu ”kaupungin yhtiö” HAH!

    • Isoa voimalaa (ydinvoimala tai hiilivoimala) ei voida kuulemma ajaa alas tai käyntiin ihan hetkessä. Ja sähkön kulutus voi heitellä paljonkin pienessä ajassa, siksi keinokuormia. Niitä on paljon helpompi säätää vastaamaan kulutuspiikkeihin.
      Suomessa ylijäämälämpöä johdetaan joskus mereen suoraan voimalasta.

  3. Joskus arto lauri vouhotti että, miten jossain päin Suomea oli ydinvoimalasta purkautunut jotain ”radioaktiivista energiaa” ja viereisellä järvellä olleet tutkijat (tutkija itse kertonut)olivat miltein hukkuneet kun tämä reaktio oli nostattanut suuret aallot hetkessä… Vai oli kyseessä haarp vai täys kusetus.

  4. Tuli tuossa mieleen nämä ”atomi”sukellusveneet jäänmurtajat ja lentotukialukset,Onko näissä isot akut tms tai jotain kehittyneempää akku/hybridi tekniikkaa? Ehkä tuohon löytyisi vastaus jos jaksaisi etsiä,Big lies orgin haastattelussa tosin arveltiin että ydinvoimala tuottaisi jonkun verran sähköä muttei merkittävää määrää.

    • Sitä minäkin olen ihmetellyt. Miksei jäänmurtajien ja lentotukialusten ydinvoimakäyttöistä ”moottoria” ole otettu käyttöön missään siviilikohteessa, missä sen toimivuus jouduttaisiin koestamaan? Vaikkapa sairaalan varavoimanlähteenä sähkökatkon varalta?

  5. Ei ihme että ”ydinvoimaloiden valvonnasta/turvallisuudesta vastaa yksin israelilainen yhtiö.

  6. _________________________________

    Arto Lauri 76. FUUSIO-ION iV

    ———————————–

    Arto Lauri 75. UFO, TRITIUM

    ——————–

    Posivan Onkalosta kertova suora raportti:
    raport raport raport

    ”Ydinjäte sijoitetaan 5m*1m kokoisiin pulloihin Olkiluodon avo soihin. Vaikka ydin jätettä on jo siinä vaiheessa jäähdytetty yli 50v< pullon sisällä olevat 12kpl ydinjätesauvaa JÄLKISÄTEILEVÄT näkemällä tappavaa, valonnopeasti leviävää GAMMAA 1850W teholla!"

    OL-1 reaktorin sisällä on 500 tällaista samaista näkemällä tappavaa ydinjätesauvaa. VAIKKA reaktori olisi ollut pysähdyksissä VUOSITUHANNEN. Siitä huolimatta se tuottaa ydinjätteestään jälkijäähdytys pakon energiaa seuraavan mukaan:

    500kpl/ 12kpl Posiva* 1 850W= 77 083W
    _________________________________

    JOKAINEN lukutaitoinen. EI NETTIPOLIISI vaan oikeasti IHMINEN. Ymmärtää miksei tällaisia energian MEGAPOMMEJA voida säilytellä sulamatta yli 30 sekunniksi reaktori altaitten suljettuihin tiloihin.

    Vielä VUOROKAUSIEN päästä alas ajetun reaktorin jälkilämpötehot lasketaan prosentteina. Eli 2 500MW OL-2 laitos tuottaa tässä logaritmisessa jälkilämmön kaavassa vielä 250 000 000W tauottoman gammaavan säteilyenergian pakolliseen jälkijäähdytykseen! Huomatkaa, että vaikka Fukushima 3 räjähtäessään ydinpommina se oli ollut JO luokkaa 4 vrk kylmäseisokissa!

    TIETYSTI Posiva SURUTTA v ä i t t ä ä voivansa sulkea Olkiluodon lahoaviin Onkaloihin kymmenien tuhansien tonnien ydinjäte- erät noin vaan. Mutta sielläkin energialain mukaisesti ydinjätteestä vapautuvat energiat vastaava USEAN Suomen sähköverkon tehoja. Joka POLTTAA pelkillä jälkilämmöillä KAIKEN TIELTÄÄN.!!

    Kuten on tilanne yhä mm. Fukushimassa. Ja niissä 77kpl USA suljetuissa SPONTTAANISTI FISSIOIVISSA ydinjätevarastoissa myös. Ydinjäte KAASUUNTUU ja kuplii hengitys ilmaamme tauotta. Mutta se myös PALAA ja KUUMENEE kun se rikollisesti suljetaan säiliöihinsä heikolle jäähdytykselle. Siellä uraani saavuttaa venäläistietojen mukaan +5000C uraanin ja plutoniumin kiehutus lämmön ylitystasot. Näitä tauotta ulos karkaava uraanikaasuja tarvitaan 6 megatonnin ydinpommiin v a i n luokkaa 400kg! Siinä mietittävää itse kullekin..
    ——————

  7. —————————-

    Arto Lauri 80. Filament

    —–

    Arto Lauri 79. FISSION BOMB

    ———–

    Arto Lauri 78. Jontti Lähiradio 1

    —————

    Arto Lauri 77. NATO, TVO night

    ——————————-

    Arto Lauri 76. FUUSIO-ION IV

    ———————————–

  8. Tulipahan mieleen paljonko ns ydinvoimala tarvitsee lauhde vettä kun pikaisella vilkaisulla tuolla tsernobilin alueella ei näyttäisi kovin kummoisia vesistöjä?

    • Ydinteknologia metallien transmutaatioineen ja atomien halkeamisineen (ydinreaktioissa syntyy kuulemma myös uusia alkuaineita) muistuttaa täysin samaa alkemiaa mitä tietty heimo harrasti jo keskiajalla. Jo keskiajalla nämä velhot virittelivät valheitaan alkemian parissa, yrittivät tehdä mm. kultaa kemiallisesti. Nykyään harrastetaan modernia alkemiaa. Tunnustavat sen itsekin. Ohessa erään transuraanisten alkuaineiden isän Glenn T. Seaborgin teorioita käsittelevä kirja – Modern Alchemy: Selected Papers of Glenn T. Seaborg , erään valheistaan kuuluisan puppu yliopiston tiedemies hänkin.
      http://www.amazon.com/Modern-Alchemy-Selected-Scientific-Chemistry/dp/9810214405

      Ydinräjähdys eli hallitsematon ketjureaktio uraaniatomien halkeamisessa perustuu aineen atomitasolle menevään teorianäkemykseen, jonka rauhanomainen sovellus on, että kaksi täysin paikallaan olevaa tarpeeksi puhtaaksi jalostettua metallikappaletta alkaa tuottaa itsekseen lämpöä, ilman ulkopuolista apua, kun ne pistetään tarpeeksi lähelle toisiaan ja niiden välissä on sopivaa hidasteainetta ”neutroneille”. Näiden kappaleiden atomitasolla tapahtuva fissio voi tapahtua myös ilman neutroneita hidastavaa väliainetta, tämän neutronien kimpoilua hidastavan väliaineen olemassaolo on siis ilmeisesti yhdentekevää, ja ketjureaktion tapahtumiselle ylipäätään ei ole juuri estettä, jos aine on tarpeeksi rikkaaksi jalostettua ja sitä on ”kriittisen massan” verran samassa paikassa. Näin vakaalla pohjalla ydinfysiikka siis on.

      Atomipommi perustuu siis teoriaan, jossa nämä kaksi tarpeeksi puhdasta metallijalostetta sisältävää kappaletta räjähtävät yhteen liitettynä (esim. yhteensä vähintään 61 kg uranium 235) paljon suuremmalla voimalla, mitä saman massainen kappale mitä tahansa muuta räjähdysainetta räjähtäisi. Eli energiaa muodostuu sekunnin tuhannesosissa huimasti lisää ikään kuin tyhjästä, kunhan vain nämä kaksi jaloa metallikappaletta joutuvat kosketuksiin toistensa kanssa muodostaen 61 kiloisen ”kriittisen massan”.

      Tornion terästehdas ei vieläkään pysty valmistamaan täysin puhdasta terästä, mutta tarpeeksi puhdasta uraania on pystytty valmistamaan jo monta kymmentä vuotta. Tätä jalostettiin muutamassa kuukaudessa toisen maailmansodan lopussa, heti kun löydettiin kokeellisesti (uraania sisältäviä harkkoja isoon pinoon kokoamalla, googlaa Chicago Pile 1) tarvittavan kriittisen massan määrä. Kuulostaako uskottavalta ?

      Milloin eksakti tiede pystyy osoittamaan tuon ”kriittisen massan” teorian kokeellisesti todeksi puolueettomien todistajien vahvistamana (ei noin kuten Chicago Pile 1) ? Mistä atomipommin valmistaja tietää, että metallikappaleet ovat varmasti tarpeeksi hyvin rikastettua ja puhdasta ainetta, jotta kriittinen massa muodostuu, ettei vain tule suutaria ?

      Hiroshima & Nagasaki ovat voineet olla Dresdenin kaltaisia palopommituksia. Räjähdysalueillahan pörräsi kuvaajia ja sotilaita jo heti muutaman päivän perästä vaikka väitetään, että ydinlaskeuma saastuttaa ja tuhoaa kaiken elämän pitkänkin ajan päästä tapahtumasta.

      Tämä tieteenlaji perustuu vahvasti neutronin olemassa oloon ja aineen atomiteoria näkemykseen (muitakin malleja on, mutta ne eivät ole suuren yleisön tiedossa). Mikään eksakti tieteellinen koe ei ole vielä pystynyt tätä aineen rakennemallia (atomimalli) osoittamaan todeksi. Ydinfysiikka on siis paljolti vain tieteen ylipappien paasaamaa liturgiaa yksi teoria toisensa perään ja uusien vain laboratorio-olosuhteissa esiintyvien transuraanisten alkuaineiden ”löytämistä” ainakin sodan jälkeisen ajan, käymättä välillä lainkaan todennetun tieteen puolella.

      Esimerkiksi Berkeleyn yliopistossa USA:ssa kehitettiin mm. iso osa ns. transuraanisista alkuaineista. Näitä ovat mm. neptunium, plutonium, amerikium, curium, berkelium, kalifornium, einsteinium, fermium, mendelevium, nobelium ja lawrencium. http://www.wikiwand.com/fi/Transuraani

      Noiden hatusta vedettyjen alkuaineiden olemassaoloa on vaikeata vahvistaa, koska niistä useimpia voi valmistaa VAIN ydinreaktoreissa. Kuitenkin näitä aineita mm. plutoniumia käytetään menestyksekkäästi avaruustutkimuksessa (mm. Voyager luotaimissa oli ydinparistot) ja tietenkin tässä tieteen ylipapiston lempilapsessa atomipommissa. Mutta, Kuka pystyy todentamaan onko näitä aineita oikeasti olemassa ? Aika harva. Alkemia on muuten alkuaineen muuttumista toiseksi alkuaineeksi. Juurikin tätä ydinreaktoreissa kuulemma tapahtuu.

      Evoluutioteorian eräällä tutkimustyökalulla, eli hiiliajoitus-huuhaalla ja säteilyn toteamiseen tarkoitetulla geigermittarilla on muuten syntypaikkana tasan sama sylttytehdas – eli tuo Berkeleyn yliopisto Kaliforniassa.
      http://hoaxbusterscall.blogspot.ca/2014/08/the-carbon-14-dating-game.html

      • Suomessahan muuten ns valmistetaan näitä säteilynmittauslaitteita olikohan vaisalalla asian kanssa tekemistä googlettamallahan se selviää mutta eräs vaisalan työntekijä fb:ssa kertoili olleensa työterveys/vastaava lääkärinvastaanotolla ja oli poliisi hakenut aseetkin kotoa?

  9. Niin, LERN -laitteet siis INJEKTOIVAT
    veden vety atomeja raskaampiin alkuaineisiin.
    Kuten Rossin laite, vaikka nikkeliin.
    Siellä atomista vapautuu elektroni 1 000 000eV
    teholla. Prosessi on noin 100 000 kertaa tehokkaampi
    atomin tasolla. Kuin hiilen poltto..
    Häiritseekö faktattu TODETTU TOTUUS
    jollakin tasoillaan SUPO-saastoja?..

    Arto Lauri 208. Geothermic. English sublite

    ——————————————–
    Arto Lauri 206. ST1 English sublite

    ————————————-
    Arto Lauri 207. CCCP

    —————————–

Kommentoi

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

w

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s